Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А71-19301/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2525/20

Екатеринбург

02 июля 2020 г.


Дело № А71-19301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Краснобаевой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крелат» (далее – общества «Реалиа Сервис» и ТД «Крелат») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 по делу № А71-19301/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (далее – общество «ИжСтройКом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, принятого судом):

1. с общества с ограниченной ответственностью «Эвэйл» 780000 руб. неосновательного обогащения, 42184 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2. с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крелат» 230905 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 12299 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3. с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Крелат» 715850 руб. неосновательного обогащения, 53512 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

4. с общества с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» 480000 руб. неосновательного обогащения, 35490 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

5. с общества с ограниченной ответственностью «Анкил» 201455 руб. неосновательного обогащения, 10730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Вилорис» истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда первой инстанции принят отказ от исковых требований в отношении ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вилорис». В указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общества «Реалиа Сервис» и ТД «Крелат» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с общей кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.

Указанные общества считают, что взыскиваемые денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку заявители жалобы как добросовестные контрагенты исполнили свои обязательства и получили исполнение в свою сторону, отношения общества «Эвэйл» с другими организациями не влияют на действительность вышеуказанных договоров.

Общество «ИжСтройКом» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21 марта 2017 года с расчетного счета общества «ИжСтройКом», открытого в обществе КБ «УБРИР», были переведены денежные средства в размере 8 392 853,92 руб. на расчетный банковский счет № 40702810110000064026, открытый в обществе «Тинькофф Банк», принадлежащий обществу «Вилорис», по основанию платежа осуществления перевода: «Оплата по договору № 0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза». Данный факт подтверждается выпиской с расчетного банковского счета общества «ИжСтройКом».

Впоследствии, 23 марта 2017 года с расчетного банковского счета № 40702810110000064026, открытого в обществе «Тинькофф банк», принадлежащего обществу «Вилорис», был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет № 40702810601080000353, открытый в обществе «Банк Уралсиб», принадлежащий обществу «ЭВЭЙЛ», в размере 6 419 122,31 руб., по основанию осуществления перевода: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». Данный факт подтверждается выпиской с расчетного банковского счета общества «Вилорис».

Далее, как указывает истец, с целью незаконного обналичивания похищенных у общества «ИжСтройКом» денежных средств, 24 марта 2017 года с расчетного банковского счета № 40702810601080000353, открытого в обществе «Банк Уралсиб», принадлежащего обществу «Эвэйл», были осуществлены фиктивные переводы денежных средств на расчетные счета ряда организаций, в том числе:

- 780 000 рублей на расчетный банковский счет № 40702810301089000353, открытый в обществе «Банк Уралсиб», принадлежащий обществу «Эвэйл», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Перевод денежных средств между счетами»;

- 230 000 рублей на расчетный банковский счет № 40702810268000006360, открытый в обществе «Сбербанк Росси» принадлежащий обществу «Реалиа Сервис», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Возврат денежных средств по договору займа № 1 от 10.01.2017 г.»;

- 201 455 рублей на расчетный банковский счет № 40702810918260000813, открытый в обществе «Акбарс» банк», принадлежащий обществу «АНКИЛ», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по счету № 6 от 27.03.2017 за ТМЦ»;

- 230 905,50 рублей на расчетный банковский счет № 40702810518000052018, открытый в АКБ «Ижкомбанк», принадлежащий обществу «ТД «Крелат», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по спецификации № 1 от 17.03.2017 г. к договору поставки № ЭВ-16 от 17.03.2017 г.»;

- 751 850 рублей на расчетный банковский счет № 40702810210000064560, открытый в обществе «Альфабанк», принадлежащий обществу НПП «КРЕЛАТ», по фиктивному основанию осуществления перевода: «Оплата по счету № 10 от 22.03.2017 по договору поставки № ЭВ-14 от 01.03.2017 г. за ТМЦ».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2017, проведенным следователем СС отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР в рамках уголовного дела № 11701940015003002.

Истец указывает на фиктивность сделок, а также на незаконность действий бывшего директора общества «ИжСтройКом» Ламбина Н.П. по перечислению денежных средств, ссылается на материалы уголовного дела № 11701940015003002, возбужденного 30.04.2017 ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР по факту хищения денежных средств у общества «ИжСтройКом», а также постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2017 года о наложении ареста на денежные средства всех предприятий, участвовавших в незаконной схеме выведения денежных средств в неконтролируемый государством оборот.

Кроме того, как указывает истец, в ходе предварительного следствия установлено, что осуществление всех вышеуказанных переводов производилось одним лицом с использованием одного и того же ip-адрес 92.55.16.78, принадлежащего обществу «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н.

Также установлено, что между обществом «Эвэйл» и ответчиками никаких договорных отношений не существовало, то есть деньги были обналичены по просьбе директора общества «Эвэйл» Ладыгина А.О. Данные факты, как указывает истец, также подтверждаются свидетельскими показаниями Ладыгина А.О., Иванова И.Л., Иванова И.Л., Капустина С.С.

Таким образом, как считает истец, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчики приобрели и сберегли имущество (денежные средства) за счет истца общества «ИжСтройКом».

Направленные в адреса ответчиков претензии исх. № 113 от 18.09.2017, исх. № 114 от 18.09.2017, исх. № 115 от 18.09.2017 исх. № 11б от 03.10.2017, исх. № 11б от 03.10.2017 с требованием вернуть денежные средства оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела неосновательного обогащения ответчиков за счет истца и наличия оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявители кассационных жалоб считают, что взыскиваемые денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку заявители жалобы как добросовестные контрагенты исполнили свои обязательства и получили исполнение в свою сторону, отношения общества «Эвэйл» с другими организациями не влияют на действительность вышеуказанных договоров.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Удовлетворяя иск, суды учли указанные выше обстоятельства, а также следующие представленные в материалы дела доказательства.

Протоколы допроса свидетеля Ладыгина А.О. от 24.07.2017, который фактически являлся номинальным директором общества «Эвэйл» и который не смог дать каких-либо пояснений касательно финансово-хозяйственной деятельности данного общества, протоколы очной ставки от 21.08.2017 и 15.09.2017, протокол допроса директора общества «ТД «Крелат» Кузьмичева Д.Н. от 11.07.2017, который также не смог пояснить основания перечисления денежных средств от общества «Эвэйл».

Отсутствие безусловных доказательств выдачи займа обществу «Реалиа Сервис», так как операции с денежными средствами производились в наличной форме, что не характерно для отношений между юридическими лицами. При том, что соотнести указанные поступления с операциями, отраженными в выписке по счету не представляется возможным в связи с различным указанием назначений платежей, а также по причине отсутствия всей совокупности документов бухгалтерского учета.

Отсутствие безусловных доказательств приобретения обществом «ТД «Крелат» продукции для перепродажи, а также оплаты товара, его доставки и хранения.

Кроме того судами учтено то обстоятельство, что перевод денежных средств производился одним лицом с использованием одного и того же ip-адреса 92.55.16.78, принадлежащего обществу «Аспект», директором которого являлся Кузьмичев А.Н.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии реальных отношений между ответчиками и оснований для получения денежных средств, в связи с чем взысканные соответчиков денежные средства обоснованно квалифицированы судами в качестве неосновательного обогащения и взысканы в пользу истца с учетом причитающихся процентов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 по делу № А71-19301/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крелат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалиа Сервис» и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крелат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи А.А. Гайдук


И.А. Краснобаева