Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А60-10656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10656/2024
09 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-10656/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городская Эксплуатационная Служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,   ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Весы И Кассы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТСЖ "Уральская, 57/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2, адвокат, ордер.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество  с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городская Эксплуатационная Служба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Весы И Кассы" о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме.

            Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 02.07.2024.

Определением от 02.07.2024  суд назначил дело к судебному разбирательству на 07.08.2024.

В материалы дела от истца поступили ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайства об истребовании доказательств судом удовлетворены, о чем вынесены отдельные определения.

Определением от 07.08.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024.

Определением от  08.10.2024 суд в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев»  (ИНН <***>, ОГРН <***> и отложил судебное заседание на 07.11.2024.

Определением от 07.11.2024судебное заседание отложено на 19.12.2024.

11.11.2024 от Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили истребуемые сведения.

Поскольку истребуемые документы в материалы дела  от ППК «Роскадастр»   не поступили, суд повторно истребовав сведения, определением от 19.12.2024 отложил судебное заседание на 03.02.2025.

 Определением от 03.02.2025 судебное заседание отложено на 05.03.2025.

06.02.2025 поступили документы из ППК «Роскадастр».

Определением от 05.03.2025 судебное заседание отложено на 16.04.2025.

В суд от истца поступило ходатайство об истребовании в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области документы, на основании которых ООО УК "ГЭС" ИНН <***> было предоставлено право на управление многоквартирным домом по адресу <...> в период с 01.01.2021 по 27.12.2021 г.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истребуемые документы имеются в материалах дела.

Также от истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО «Весы и Кассы» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,   ОГРНИП <***>).

Ходатайство судом в порядке ст.47 АПК РФ удовлетворено, суд произвел замену ООО «Весы и Кассы» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,   ОГРНИП <***>). ООО «Весы и Кассы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом  замены ответчика и необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, определением от  16.04.2025 судебное заедание отложено на 21.05.2025.

16.05.2025 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв.

Определением от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025.

07.07.2025 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 17126 руб.85коп., неустойку в размере 6878 руб. 43 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

03.09.2025 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания.

09.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства сторон об отложении судебного заседания судом рассмотрены и удовлетворены (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.10.2025 представитель истца поддержал доводы ранее представленного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городская Эксплуатационная Служба", осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД) в период с 01.01.2021 по 27.12.2021.

Ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, в данном МКД принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей плошадью 54, 60 кв.м.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с предпринимателя долг за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме. По расчету истца за период с 01.01.2021 по 27.12.2021 сумма  основного долга  составила  17126 руб.85коп., неустойки -  6878 руб. 43 коп.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что услуги не были оказаны, заявил о пропуске сроке исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска к другому ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не с момента предъявления первоначального иска.

Аналогичная позиция изложена ранее в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 15 совместного Постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

С учетом изложенного, на дату  поступления в суд ходатайства о замене ответчика ООО «Весы и Кассы» на индивидуального предпринимателя ФИО1  – 15.04.2025 срок по исковым требованиям за период с 01.01.2021 по 27.12.2021 истек.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.           Производство  по делу  в части исковых требований к обществу с

ограниченной ответственностью "Весы и Кассы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2.           В удовлетворении исковых требований к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,   ОГРНИП <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              В.В. Коликов