Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А32-12684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«25» июня 2019 года

Дело № А32-12684/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куб-С», г. Краснодар, пос. Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.03.2019 № 4);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 35-КР);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куб-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.03.2015 № 31-15-77 за январь 2019 года в размере 1 531 623 рублей 36 копеек, пеней за период с 16.02.2019 по 11.03.2019 в размере 15 609 рублей 97 копеек на день вынесения решения, пеней в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель истца ходатайствовал о приобщении к делу письменных пояснений.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов. Суд оказал представителю ответчика в приобщении документов, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар основная общеобразовательная школа № 81 (ИНН <***>), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 161» (ИНН <***>).

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу заявленных требований.

В судебном заседании 27.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 27 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. При этом право на обжалование имеют участники спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар основная общеобразовательная школа № 81 (ИНН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 161» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод от 02.03.2015 № 31-15-77, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Согласно пункту 3.4 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 7 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ о, подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае направления транзитной организации мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае если организация водопроводно- канализационного хозяйства по истечении 7 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация: а) с использованием приборов учета сточных вод; б) расчетным способом учета сточных вод.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в январе 2019 года на сумму 1 531 623 рубля 36 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что письмом от 19.10.2017 № И.09.КВК.КД.ОРЮЛ-0005 он обратился в адрес истца с просьбой установить прибор учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной и балансовой ответственности в соответствии с требованиями пункта 4 Правил № 776. Кроме того, письмом от 20.10.2017 № И.09.КВК.КД.ОРЮЛ-0027 ответчик проинформировал истца о том, что в ходе обследования специалистами общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» водопроводно-канализационных сетей и пос. Знаменский и пос. Пригородный были обнаружены самовольные подключения к сетям водоотведения при отсутствии технических условий и соответствующих договоров и представил перечень объектов, самовольно подключенных к системе водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» через сети общества с ограниченной ответственностью «Куб-С». Между тем, данные письма были оставлены истцом без ответа, приборы учета истцом не установлены. Согласно контррасчету ответчика объем сточных вод, протранспортированных в спорный период истцом, составляет 15 313 м3. Также ответчик просит снизить размер пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядке урегулирования спора и указывает, что в представленных истцом расчетах объемы транспортируемых стоков, помимо абонентов, имеющих договоры водоотведения с обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», указаны объекты, фактически не подключенные к сети истца, стоки указанных лиц, которым услуга водоотведения не оказывается, не транспортируются истцом. При применении метода расчета путем суммирования объемов конечных потребителей услуги водоотведения и объемов потребленной услуги водоотведения с абонентами, с которыми заключен договор, истец включил и тех, кто не является абонентами общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал». Сотрудниками ответчика было проведено обследование сетей водоотведения, по результатам которого были составлены акты технического осмотра с фотофиксацией.

Между тем, в приобщении актов технического осмотра и фотоматериалов ответчику было отказано, поскольку данные материалы не относятся к рассматриваемому периоду.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, были исследованы и отклонены судами в рамках дел № А32-21664/2017,№ А32-31932/2017, № А32-44699/2017, № А32-1614/2018, № А32-18574/2018,№ А32-33246/2018, № А32-34629/2018, № А32-42228/2018, № А32-47289/2018.

Каких-либо доказательств, относящихся к спорному периоду и подтверждающих изменение обстоятельств, на которые ссылается истец и которые установлены судами в рамках вышеуказанных споров, ответчиком не представлено.

Ответчик не обосновал, почему истец должен и каким образом может контролировать обстоятельство подключения его абонентов (по водоснабжению) к сетям водоотведения ответчика. В случае наличия незаконных подключений каких-либо лиц к сети водоотведения, принадлежащей ответчику, последний не лишен права предъявить таким лицам соответствующие требования, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик не представил нормативно обоснованных пояснений по доводу о невозможности использования объемов воды, потребленной абонентами истца, для расчета объемов водоотведения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 19.02.2019 № 20/1 об оплате задолженности за январь 2019 года в размере 1 531 623 рублей 36 копеек. Названная претензия была вручена ответчику 20.02.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора.

В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26 февраля 2016 года по делу № А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

В данном случае срок для ответа на претензию истек и из поведения ответчика суд не усматривает намерения урегулировать спор мирным путем.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.03.2015 № 31-15-77 за январь 2019 года в размере 1 531 623 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.02.2019 по 11.03.2019 в размере 15 609 рублей 97 копеек, на день вынесения решения, пеней в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен.

В силу пункта 53 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку размер пеней, рассчитанный в соответствии с пунктом 53 Правил № 644 превышает испрашиваемую истцом сумму, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.02.2019 по 11.03.2019 в размере 15 609 рублей 97 копеек.

Также истец просит взыскать пени на день вынесения решения. По расчету суда, с учетом положений пункта 10.2 договора, а также того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, пени за период с 12.03.2019 по 27.05.2019 составляют 50 081 рубль 99 копеек.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты 1 531 623 рублей 36 копеек задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 10.2 договора по транспортировке сточных вод от 02.03.2015 № 31-15-77.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из меньшего размера, чем предусмотренная законодательством ставка, устанавливающая минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 597 315 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 28 973 рубля.

Определением суда от 26.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 973 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар основная общеобразовательная школа № 81 (ИНН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 161» (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору по транспортировке сточных вод от 02.03.2015 № 31-15-77 за январь 2019 года в размере 1 531 623 рублей 36 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 11.03.2019 в размере 15 609 рублей 97 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 27.05.2019 в размере 50 081 рубля 99 копеек, пени, начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты 1 531 623 рублей 36 копеек задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 10.2 договора по транспортировке сточных вод от 02.03.2015 № 31-15-77.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 973 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян