Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А76-5229/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5229/2022
15 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения суда объявлена 15 марта 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН <***>, г. Копейск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 31.12.21, служебное удостоверение), от ответчика – ФИО3 (доверенность №3 от 12.10.21, служебное удостоверение),

УСТАВНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее – ответчик, ООО «СТП Союз») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2022.

Протокольным определением от 09.03.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.03.2022 объявлен перерыв до 14.03.2021, до 15.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении общества к административной ответственности поддержал в полном объеме по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представители общества с заявленными требованиями не согласилась по доводам отзыва на заявление.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 22.09.2021 № ГСН-2369/21 проведена проверка в отношении общества, являющимся лицом, осуществляющим строительство (далее - ЛОС) объекта капитального строительства «Здание образовательной организации на 250 учащихся и 50 детей дошкольного возраста (высокий риск)», расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, Сарафановское сельское поселение, д. Сарафаново (далее – спорный ОКС), предметом которой является:

- соответствие выполнения работ по монтажу колонн 2 яруса, по устройствумеждуэтажного перекрытия 2-го этажа, по каменной кладке стен и перегородок 1-го, 2-го этажей, по устройству монолитных участков в междуэтажных перекрытиях на втором этаже в рядах «А-Ж» в осях «1-17», в осях «С-Х»/«1-14» и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- проверка выполнения предписания от 26.07.2021 г.;

- наличие разрешения на строительство;

- выполнение требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

В ходе процессе установлены нарушения, допущенные ЛОС при строительстве спорного ОКС, отраженные в акте проверки № 24/3 от 06.10.2021 (л.д. 22-33), обществу выдано предписание № 03-31-0002-20 от 06.10.2021 (л.д. 40-43) со сроком исполнения до 01.11.2021, срок исполнения которого по ходатайству общества был продлен Министерством до 15.12.2021 (л.д. 44-45).

На основании распоряжения от 09.12.2021 № ГСН-3239/21 (л.д. 46-47) Министерством проведена проверка исполнения обществом предписания № 03-31-0002-20 от 06.10.2021, по результатам которой в акте проверки от 24.01.2022 № 26/3 обнаружены следующие нарушения, допущенные ЛОС: не выполнены пункты 1, 4, 8, 9, 10 предписания от 06 октября 2021 года, а именно:

- пункт 1: Наружные навесные панели "БЕТОТЕК" 2-го этажа по фасаду "1-13" смонтированы к колоннам второго яруса через закладные детали без замоноличивания стыка с верхом колонны 1-го этажа (отм.+5.390) и низом колонны 2-го яруса (отм.+5.450) по ряду "Б" в осях "7-14", фасад "А-Х" по оси "1" в рядах "М-Ф", в угловых колоннах болтовые соединения закрыты панелями и недоступны для омоноличивания, чем нарушены проект ЗЗс/16-250 п. 5, л. 11; проект У-100-363-18 - КР.ГЧ "Схема раскладки сборных колонн на отм.+4.200" узел 1, л. 94;

- пункт 4: Отсутствие соосности положения центра ригелей Р36-20(5) второго этажа вдоль разбивочной оси "У", уложенных на пролётах "2^1" на отм.+7.900, чем нарушены проект У-100-363-18 -КР.ГЧ "Схема раскладки ригелей перекрытия на отм. +7.900, л. 97; проект У-100-363-18 - ПОС.ТЧ "Монтажные работы" п. 14, л. 4;

- пункт 8: Стены ствола шахты лифта в рядах "Г-Д" в осях "8-9" с отм.-1.700 выполнены из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе, чем нарушен проект У-100-363-18, лист 25;

- пункт 9: Каменная кладка внутренних перегородок 2-го этажа из газобетонных блоков в рядах "С-Х" в осях "7-13" на отм.+4.200 выполнена от верхней поверхности железобетонных плит перекрытия без звуко- и гидроизолирующих слоев, чем нарушен проект У-100-363-18 - КР.ГЧ "Кладочный план 2-го этажа" узел 2, л. 56;

- пункт 10: На выполненный комплекс строительно-монтажных работ не представлена исполнительно-техническая документация, включающая в себя текстовые и графические материалы, отображающие фактическое положение конструкций, составленные акты освидетельствования работ, конструкций, чем нарушены: п. 13 "б" Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. №54; проект У-100-363-18 - ПОС.ТЧ "Предложения по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ" п. 13, л.40.

27.01.2022 должностным лицом Министерства – государственным инспектором 3 территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора ФИО4 в отношении общества составлен протокол № 03-31-0002-20 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 15-17).

На составление протокола законный представитель общества не явился, о чем выполнена отметка в протоколе, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом 24.01.2022 (л.д. 51).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц государственного строительного надзора.

2.2. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 № 03-31-0002-20 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ФИО4

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном поряде, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченный представитель общества не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно (л.д. 51).

Наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных законом, в том числе, превышений срока проведения проверки, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, о их наличии обществом не заявлено.

Право общества на защиту административным органом не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

2.3. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок только законного и исполнимого предписания органа государственного строительного надзора. При этом исполнимость предписания, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Объектом посягательства применительно к части 6 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

В силу положений части статей 52-53 ГрК РФ общество как лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 названной статьи).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 названной статьи).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14).

В силу подпунктов «г», «е» пункта 24 указанного Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют по результатам проведенных проверок акт, на основании которого дают предписание об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.4. Совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки с приложенными к нему фотоматериалами, предписанием от 06.10.2021, актом проверки исполнения предписания, извлечениями из проектной документации по спорному ОКС подтверждается факт неисполнения на дату 16.12.2021 ООО «СТК Союз» пунктов 1, 4, 8, 9, 10 предписания от 06.10.2021, а именно:

- пункт 1: Наружные навесные панели "БЕТОТЕК" 2-го этажа по фасаду "1-13" смонтированы к колоннам второго яруса через закладные детали без замоноличивания стыка с верхом колонны 1-го этажа (отм.+5.390) и низом колонны 2-го яруса (отм.+5.450) по ряду "Б" в осях "7-14", фасад "А-Х" по оси "1" в рядах "М-Ф", в угловых колоннах болтовые соединения закрыты панелями и недоступны для омоноличивания, чем нарушены проект ЗЗс/16-250 п. 5, л. 11; проект У-100-363-18 - КР.ГЧ "Схема раскладки сборных колонн на отм.+4.200" узел 1, л. 94;

- пункт 4: Отсутствие соосности положения центра ригелей Р36-20(5) второго этажа вдоль разбивочной оси "У", уложенных на пролётах "2^1" на отм.+7.900, чем нарушены проект У-100-363-18 -КР.ГЧ "Схема раскладки ригелей перекрытия на отм. +7.900, л. 97; проект У-100-363-18 - ПОС.ТЧ "Монтажные работы" п. 14, л. 4;

- пункт 8: Стены ствола шахты лифта в рядах "Г-Д" в осях "8-9" с отм.-1.700 выполнены из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе, чем нарушен проект У-100-363-18, лист 25;

- пункт 9: Каменная кладка внутренних перегородок 2-го этажа из газобетонных блоков в рядах "С-Х" в осях "7-13" на отм.+4.200 выполнена от верхней поверхности железобетонных плит перекрытия без звуко- и гидроизолирующих слоев, чем нарушен проект У-100-363-18 - КР.ГЧ "Кладочный план 2-го этажа" узел 2, л. 56;

- пункт 10: На выполненный комплекс строительно-монтажных работ не представлена исполнительно-техническая документация, включающая в себя текстовые и графические материалы, отображающие фактическое положение конструкций, составленные акты освидетельствования работ, конструкций, чем нарушены: п. 13 "б" Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. №54; проект У-100-363-18 - ПОС.ТЧ "Предложения по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ" п. 13, л.40.

При этом судом установлено, что предписание от 06.10.2021 является законным, обоснованным и исполнимым.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств уважительности причин неисполнения указанного предписания в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом именно ООО «СТП Союз» самостоятельно определило, на какой срок оно просит продлить исполнение указанного предписания.

Далее после 15.12.2021 с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания общество в административный орган не обращалось, хотя не было лишено соответствующей возможности.

Предписание от 06.10.2021 в установленном порядке обществом не оспорено.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

2.5. При этом судом не принимаются доводы общества о том, что указанное предписание не является законным и исполнимым, поскольку для реализации изложенных в нем требований необходимо исправление проектно-сметной документации, что относится к компетенции заказчика по муниципальному контракту, но не общества, а вина общества в допущенных нарушениях отсутствует в силу того, что изменение проектно-сметной документации и ее последующая государственная экспертиза находятся вне контроля общества; отдельные пункты предписания были исполнены обществом до даты судебного заседания, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что требования предписания от 06.10.2021 чвязаны с приведением выполненных ЛОС на объекте капитального строительства работ, применяемых материалов и конструкций в соответствие с проектной документацией, утвержденной заказчиком в установленным законом порядке.

Соответствующие извлечения из утвержденной, прошедшей государственную экспертизу и действующей проектной документации по спорному ОКС были представлены заявителем в материалы дела и непосредственно исследованы в судебном заседании.

При этом предписание от 06.10.2021 не содержит требований о корректировке проектной документации, но, напротив, направлено на приведение фактических строительных работ и их результатов, используемых при строительстве материалов и строительных конструкций в соответствие с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 5.17 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для осуществления строительно-монтажных работ рабочей документации, передаст застройщику (техническому заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

При этом в соответствии с положениями ГрК РФ все изменения, внесенные в проектную документацию, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 указанного кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком.

Кроме того, в силу части 15.3 статьи 48 ГрК РФ в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, устранение недостатков проектной документации должно производиться застройщиком (техническим заказчиком) по представленному ЛОС перечню до начала строительства.

По существу, позиция общества сводится к продолжению строительной деятельности в отсутствие утвержденных и прошедших обязательную государственную экспертизу изменений в проектную документацию, что является недопустимым.

Суд отмечает, что общество, являясь профессиональным участником отношений в области строительства, не могло не знать о том, что на нем как на лице, осуществляющем строительство, лежит обязанность по анализу представленной техническим заказчиком проектной документации на ее фактическую исполнимость до начала строительства, что, как следует из материалов дела, обществом выполнено не было.

2.6. Обществом не были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие исполнение всех требований предписания от 06.10.2021 в установленный в нем срок до 15.12.2021.

Само по себе обращение общества в Министерство по истечении срока исполнения предписания с извещением об устранении нарушений при строительстве не означает фактическое исполнение всех требований предписания, поскольку административный орган должен в установленном порядке провести проверку указанных сведений.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Министерства в судебном заседании, факт полного устранения нарушений по вышеуказанному предписанию Министерством не был установлен.

2.7. Довод общества о неисполнимости указанного предписания материалами дела не подтверждается в силу следующего.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости предписания от 06.10.2021, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащееся в нем веление ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения лишь третьими лицами каких-либо действий, предписываемая мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленные в нем срок судом не установлена, заявителем не доказана. При этом общество вправе самостоятельно избрать способ устранения выявленных нарушений, обратиться за разъяснением порядка исполнения указанного предписания, ходатайствовать о продлении срока его исполнения.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

2.8. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, общество как лицо, осуществляющее строительство, является надлежащим субъектом соответствующего административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения – 16.12.2021.

Место совершения административного правонарушения – 456618, <...> (адрес юридического лица), деревня Сарафаново Чебаркульского района Челябинской области (место осуществления строительства).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по исполнению предписания, а также имелись объективные находящиеся вне контроля общества причины невозможности исполнения предписания в материалах дела отсутствуют.

2.9. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 постановления № 10).

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своей публично-правовой обязанности по исполнению законного предписания, однако, не приняло всех необходимых и достаточных мер по его исполнению, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в соблюдении требований действующего законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

2.10. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, исчисляемый с 16.12.2021, на дату рассмотрения настоящего дела и составления полного текста решения суда (15.03.2022) не истек.

2.11. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

2.12. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Смягчающим обстоятельством в рассматриваемом случае являются предпринимаемые обществом действия общества по частичному исполнению оспариваемого предписания после его вынесения.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено, о наличии таковых, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному предприятием административному правонарушению административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей.

2.13. Правовых оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при установленных конкретных обстоятельствах по делу суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется.

2.14. Иные доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, и озвученные представителями общества в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

2.15. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку административный орган не представил суду реквизиты для перечисления административного штрафа, соответствующую информацию обществу следует незамедлительно после вступления решения суда в законную силу уточнить у Министерства.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

2.16. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН <***>, г. Копейск, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров