Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А07-3515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3515/2017
г. Уфа
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" (ИНН 0278198120, ОГРН 1130280019540)

к АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2926932,05 руб., неустойки в размере 829913,29 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2017г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 2926932,05 руб., неустойки в размере 829913,29 руб.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, телеграмма, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не доставлена по причине отсутствия такого учреждения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО НТК "МНГК" (Покупатель) и ООО "УралПроектИнжиниринг" (Поставщик) был заключен договор поставки № 284-14 от 13.08.2014, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Согласно соглашению о передаче договора от 18.12.2015, ООО "Армфайтинг", являющееся правопреемником ООО "УралПроектИнжиниринг" на основании договора присоединения и передаточного акта передало ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" свои права (требования) и обязанности по договору № 284-14 от 13.08.2014, заключенному ООО "УралПроектИнжиниринг" с ЗАО Научно Техническая компания "Модульнефтегазкомплект".

Как следует из пункта 3 соглашения объем передаваемых прав (требований) по состоянию на дату подписания соглашения составляет 5 853 864,07 руб.

На основании заключенного соглашения от 14.06.2016г. между ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" и АО НТК "МНГК" (Покупатель) о добровольном погашении суммы основного долга и неустойки от 14.06.2016, АО НТК "МНГК" признает наличие задолженности перед ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" по договору поставки № 284-14 от 13.08.2014 в виде основного долга в размере 5 853 864,07 руб., а также неустойку, вытекающую из указанного договора, на общую сумму 829 913,29 руб.

Согласно пункту 2 соглашения АО НТК "МНГК" обязуется перечислить денежные средства, указанные в п.1 соглашения согласно следующего графика, а ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" обязуется принять денежные средства в полном объеме и признать задолженность погашенной, после поступления денежных средств на расчетный счет:

2.1 в срок до 01 сентября 2016 года в размере 50 % от суммы основного долга в сумме 2 926 932,035 руб.;

2.2 в срок до 01 октября 2016 года в размере 50 % от суммы основного долга в сумме 2 926 932,035 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае исполнения АО НТК "МНГК" своих обязательств по перечислению суммы основного долга в сроки, указанные в п.2 соглашения, ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" снижает размер неустойки, указанной в п.1 соглашения до 100 000 руб. и гарантирует, что не будет обращаться в арбитражный суд для принудительного взыскания оставшейся части договорной неустойки в сумме 729 913,29 руб.

АО НТК "МНГК" обязательства по соглашению от 14.06.2016 исполнены не в полном объеме.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 2 926 932,05 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 284-14 от 13.08.2014, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая задолженность ответчика, истец представил соглашение о добровольном погашении суммы основного долга и неустойки 14.06.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчиком возражения на иск не представлены.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 926 932,05 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 11.1. договора поставки № 284-14 от 13.08.2014 при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки по соответствующему приложению (спецификации), но не более 10% от этой суммы.

В соответствии с соглашением от 14.06.2016 о добровольном погашении суммы основного долга и неустойки, сторонами определен размер неустойки 829 913 руб. 29 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и соглашения установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО НТК "МНГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 926 932 руб. 05 коп., неустойку в размере 829 913 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 41 784 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина