Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А40-314218/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314218/19-176-2470
2 сентября 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО Фирма «Роксолана»

о взыскании 12.479.079 рублей 58 копеек

и по встречному исковому заявлению ООО Фирма «Роксолана»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 2.939.445 рублей 73 копеек, об установлении льготной ставки арендной платы

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Фирма «Роксолана» (далее по тексту также – ответчик) 12.479.079 рублей 58 копеек, из них 10.717.274 рублей 60 копеек задолженности и 1.884.438 рублей 40 копеек неустойки.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ответчика в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о признании за ответчиком права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 18.05.2004 № 05-00189/04 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 3.500 рублей за 1 кв.м арендуемой площади в год, за период с 01.01.2017 по 30.07.2019 в размере 4.500 рублей за 1 кв.м арендуемой площади в год и взыскания с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 1.284.754 рублей 5 копеек убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 18.05.2004 № 05-00189/04 за период с 01.01.2016 по 30.07.2019. При этом истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований и заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что истцом нарушено право ответчика на применение льготной ставки, п.1 постановления Правительства Москвы № 800-ПП. При этом ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям Департамента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 18.05.2004 № 05-00189/04 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование нежилое помещение общей площадью 330,6 кв.м расположенного по адресу: по адресу <...>, сроком действия до 2015 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 17.09.2009 были внесены изменения в части целевого использования объекта недвижимости, а именно цель использования помещения была изменена с «кафе» на «кафе и физкультурно-оздоровительный комплекс».

Уведомлением от 01.01.2014 №33-4-989/15 Департаментом установлена льготная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2015 году в размере 3.500 рублей 00 копеек за 1 кв. м в год (за один месяц – 94.820 рублей 83 копейки, за один год – 1.137.850 рублей 00 копеек) на основании протокола № 6-МВК/14 от 30.12.2014 Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства соответствии Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы».

Департамент полагает, что отсутствие дальнейших обращений в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в 2016 году и последующие годы является основанием для применение рыночной ставки в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 10.600.222 рублей 32 копеек за период с 01.01.2016 по 30.07.2019.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 договора заявлена неустойка в размере 1.878.857 рублей 00 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период за период с 06.02.2016 по 31.07.2019.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ООО Фирма «Роксолана» является субъектом малого предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие).

Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18 данного Закона). Согласно части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Субъект Российской Федерации – город Москва принял Закон от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее – Закон города Москвы № 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве. Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом № 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, Закона № 209-ФЗ и Закона города Москвы № 60 в декабре 2012 года приняло Постановление № 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления с 01.10.2013 ставки арендной платы в размере 3.500 рублей 00 копеек за кв.м. в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: социального питания; физической культуры и спорта;

При этом Правительством Москвы введены новые группы субъектов малого предпринимательства, которым предоставлялась имущественная поддержка в виде льготной ставки в размере 3.500 рублей 00 копеек, условия и порядок предоставления поддержки. Льготная арендная плата субъектам, осуществляющий деятельности в области: социального питания; физической культуры и спорта, согласно редакциям Постановления № 800-ПП, действовавшим до 20.10.2015, предоставлялась с соблюдения специального порядка (обращения в Межведомственную комиссию и наличия заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы), установленного для арендаторов, получающих поддержку в связи с осуществлением ими социально-значимой деятельности, приведенной в названном нормативном правовом акте, или с использованием труда инвалидов.

В редакциях Постановления № 800-ПП, действовавших с 20.10.2015 по 02.12.2016, указано на необходимость обращения всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, приведенным в пунктах 1.1 (аренда помещений площадью до 300 кв.м) и 1.2, 1.3 (использование помещений для осуществления видов деятельности, приведенных в этих пунктах, а также использование труда инвалидов), претендующих на льготную ставку арендной платы в размере 3.500 рублей 00 копеек, в Межведомственную комиссию, которая принимает решение о предоставлении льготы.

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением № 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении № 800-ПП приведен исчерпывающий перечь оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду). В пункте 2.4 указанного постановления во всех редакциях предусмотрено, то по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» (далее – Постановление № 812-ПП) с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4.500 рублей 00 копеек за кв.м в год: - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления); - субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления); - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.2 постановления).

Постановлением № 812-ПП из пункта 1.1 Постановления № 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом. Постановление № 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 рублей 00 копеек за кв.м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) данного постановления.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП в редакциях, действующих с 01.01.2017 для субъектов малого предпринимательства, осуществляющий деятельности в области: социального питания; физической культуры и спорта, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год с 01.01.2017; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

Исходя из буквального содержания пункта 1 Постановления № 800-ПП, для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, осуществляющий деятельности в области: социального питания; физической культуры и спорта, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов. Более того, только постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-П «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП и от 1 июля 2013 года № 424-ПП» внесены соответствующие изменения в пункты 1 и 1(1) постановления 800-ПП.

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с Общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 10.12.2015, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Суд также считает необходимым отметить, что применение рыночной ставки арендной платы в спорный период с учетом положений законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства, буквального содержания Постановления № 800-ПП, действующего в этот период, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», фактического поведения арендодателя в лице уполномоченных органов, не соответствует разумным ожиданиям арендатора - субъекта малого предпринимательства, добросовестно исполняющего условия договора аренды.

Указанная позиция суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 по делу № 305-Эс20-1800, согласно которой необходимость обращения в Межведомственную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде льготной ставки в размере 3.500 руб. за кв.м.

При этом Верховный суд РФ указал, что в Постановлении № 800-ПП приведен исчерпывающий перечь оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Деятельность Общества соответствует положению п.1.3. Осуществление хозяйственной деятельности на условиях, установленных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Вместе с тем, в 2015 году ответчику была предоставлена льготная арендная ставка на основании заключения Межведомственной комиссии, что подтверждается протоколом заседания от 30.12.2014 №6-МВК/14.

Однако в связи с отсутствием дальнейших обращений в Межведомственную комиссию, в 2016 и последующие годы действовала рыночная ставка, установленная уведомлениями №33-А-129550/14-(0)-0, №33-А-130321/14-(0)-0.

Кроме того, истец заявил ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С настоящим встречным исковым заявлением ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2020.

Таким образом суд считает срок исковой давности пропущен ответчиком по встречным требованиям не за весь период взыскания, а до 17.11.2017. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований срок исковой давности ответчиком не пропущен.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд пришел к выводу о том, что Общество, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда и осуществляющий деятельности в области: социального питания; физической культуры и спорта, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, за период с 17.11.2017 по 31.01.2019 имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления № 800-ПП в размере 4.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год.

Как следует из правоотношений сторон, между Департаментом (арендодатель), и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 18.05.2004 № 05-00189/04 со сроком действия до 15.05.2015.

06.03.2015 Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда» в отношении арендуемого объекта недвижимости.

Согласно п. 2.7.1. административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее по тексту – Административный регламент) общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 40 рабочих дней.

В ответ на заявление Общества от 06.03.2015 Департамент городского имущества города Москвы письмом от 28.05.2015 № 33-5-6104/15-(0)-1 сообщил, что согласно условиям договора аренды от 18.05.2004 № 05-00189/04 срок его аренды истек 15.05.2015.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 года по делу № А40-159551/15-142-1308 суд признал недействительным, как не соответствующее Административному регламенту, решение Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-6104/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу № А40-159551/15 указанное решение Департамента признано незаконным и Департаменту было предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению; между тем Департамент не исполнил решение арбитражного суда от 30.03.2016 по настоящему делу и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что у него имелись уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременно исполнить решение от 30.03.2016.

Из-за отсутствия государственной регистрации договора аренды, ответчик утратил возможности осуществлять коммерческую деятельность в арендуемом помещении, так, условием продления действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие торговых и складских помещений в собственности или на праве аренды по договору, заключенному сроком более одного года. Такое требование закреплено в п. 9 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая, что Департамент уклоняется от совершения действий по выкупу муниципального имущества, путем уклонения от исполнения решения суда по делу № А40-159551/15, Общество 26.01.2016 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе нежилого помещения в порядке, установленном ФЗ №159-ФЗ от 22.07.2008.

Согласно приложению № 17 к постановлению правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП периодов приостановления предоставления государственной услуги срок, в который Обществу должна была произойти передача договора купли-продажи, составляет 80 дней. Письмом от 12.02.2016 Департамент отказал в предоставлении услуги на том основании, что договор аренды № 05-00189/04 от 18.05.2004 не действует.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 25.11.2016 по делу А40-110700/16 суд обязал предоставить ООО Фирма «Роксолана» государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <...>, общей площадью 330,6 кв.м., и выдать (направить) проект договора на подпись ООО Фирма «Роксолана».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 года по делу № А40-159551/15-142-1308 оставлено без изменений.

Департамент длительное время с 30.01.2017 по 07.08.2017не исполнял решение суда.

Договор купли-продажи Департаментом должен быть направлен не позднее 09 апреля 2016 года. Превышения срока составило 448 дней.

07.08.2017 Департамент представил Обществу проект договора купли-продажи недвижимости, согласно п.1.3 которого цена объекта в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.04.2017, составила 34.919.000 рублей 00 копеек.

01.09.2017 Общество направило в адрес Департамента протокол разногласий к проекту договора купли-продажи недвижимости, изложил свое условие о цене объекта, просил предоставить рассрочку в оплате в течение 5 лет со дня его заключения.

Письмом от 22.09.2017 Департамент отказал в подписании проекта договора купли-продажи недвижимости.

17.10.2017 Общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 325,1 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003018:4307 расположенного по адресу: <...> (с условием о рассрочке оплаты, с зачетом стоимости неотделимых улучшений).

Департамент, имея оценку рыночной стоимости установленного решением Московского городского суда от 20.12.2017, необоснованно предложил Обществу выкупить арендуемое помещение по цене значительно превышающий стоимость установленного Мосгорсудом.

24.01.2018 Общество обратилось в Департамент о заключении мирового соглашения об определении стоимости имущества в размере 26.742.564 рублей 60 копеек на основании решения Московского городского суда от 20.12.2017 по делу №3а-1460/2017 по административному исковому заявлению ООО «Фирма «Роксолана» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости. Согласно выводам Мосгорсуда, один квадратный метр спорного объекта составляет 80.891 рубль 00 копеек.

Департамент в письме от 13.02.2018 № ДГИ-1-5805/18/1 отказался от заключения мирового соглашения по цене установленного Московским городским судом от 20.12.2017 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-194490/17 исковые требования Общества удовлетворены, суд урегулировал «разногласия, возникшие между ООО Фирма «Роксолана» и Департаментом городского имущества г.Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения установив цену объекта в размере составляет 26.332.886 рублей 00 копеек.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 оставлено без изменений.

Несмотря на решения арбитражного суда по делу А40-194490/17, Департамент вопреки требованиям закона намеренно его не исполнял, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 26.09.2019 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности из-за бездействия Департамента – отсутствия заявления Департамента о переходе права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по делу обстоятельства по реализации действий по выкупу арендованного муниципального имущества могут свидетельствовать о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Департамента, в результате которого Общество утратил возможность реализации своего права на своевременное приобретение предмета выкупа в собственность.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В результате незаконных действий Департамента, установленных судами по делам А40-159551/15, А40-110700/16, А40-194490/17 и нарушений сроков принятия решения об условиях выкупа арендованного имущества и направления заявителю проекта Договора купли-продажи, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, у Общества возникли убытки в размере арендной платы, уплаченной за спорный период (с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил Департамент) с 25.11.2017 по 31.08.2019 на общую сумму 1.991.237 рублей = (21 месяц х 94.820,83 руб.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

При принятии судебного акта по делу А40-110700/16 суд установил, что у Общества имелось преимущественное право выкупа помещений на дату обращения с заявлением в Департамент имущества города Москвы, а также установил факт уклонения Департамента городского имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи арендованного ООО Фирма «Роксолана» нежилого помещения.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же стороны, в силу правил, установленных статьей 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

В данном случае, нарушения сроков заключения с Обществом договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости была связана с незаконными действиями Департамента об отказе от заключения договора купли-продажи арендованного ООО Фирма «Роксолана» нежилого помещения (дело А40-110700/16), которому предшествовал незаконный отказ в продлении договора аренды нежилого помещения (делоА40-159551/15). Затягивание Департаментом сроков заключения договора купли-продажи вынудило арендатора вносить арендные платежи за тот период, в который договор, с учетом соблюдения предусмотренных законом сроков, был бы заключен.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А40-110700/16 оставлено без изменения решение суда от 30.01.2017, которым установлено наличие у Общества преимущественного права выкупа на дату обращения, действия Департамента, выразившиеся в отказе в реализации такого права, выполнены в нарушение закона, что явилось следствием сохранения обязанности ответчика внесения арендных платежей, в силу положений ст.ст. 328, 614 ГК РФ, и по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Вместе с тем согласно п.4.1 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом на период с 17.10.2017 по 30.07.2019 (вступление в законную силу судебного акта по урегулированию разногласий по делу А40-194490/17) срок заключения договора приостанавливается.

Судом было установлено, что Департамент как публичный орган власти в нарушении установленных законом сроков не исполнял решений Арбитражного суда по делу А40-159551/15, недобросовестно всячески препятствовал законному праву на выкуп нежилого помещения по делу А40-110700/16, а после вступления в силу решений судов недобросовестно затягивал исполнения решения суда, что привело к необратимым убыткам в виде внесения арендных платежей.

В материалы дела представлены письма Общества, направленные Департаменту с требованием о недопустимости неисполнения решения суда и расчеты причиненных убытков в результате такого несвоевременного исполнения, что подтверждает добросовестное поведение Общества.

В данном случае, несвоевременность заключения с Обществом договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости была связана с незаконными действиями Департамента, затягивание со стороны Департамента сроков заключения договора купли-продажи вынудило арендатора вносить арендные платежи за тот период, в который договор, с учетом соблюдения предусмотренных законом сроков, был бы заключен.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Поскольку судом установлено, что истец в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребил правом, предоставив проект договора только 07.08.2017, то есть незаконно уклонился от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110700/16, последний лишается защиты в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей за период с 31.01.2017 по 07.08.2017.

Ответчик также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 29.11.2019.

Таким образом суд считает срок исковой давности пропущен истцом не за весь период взыскания, а до 29.10.2016. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Ввиду изложенного, с учетом п.4.1 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки подлежат удовлетворению в части 1.468.587 рублей 72 копеек задолженности за период с 29.10.2016 по 30.01.2017 и 113.891 рубля 55 копеек неустойки с ноября 2016 по 30.07.2019, при этом встречное требование ответчика о взыскании убытков также подлежит удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в размере 903.758 рублей 56 копеек за период с 17.11.2017 по 31.08.2019.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в части 1.582.479 рублей 27 копеек, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за ООО Фирма «Роксолана» права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год за период с 17.11.2017 по 31.01.2019 и взыскании 903.758 рублей 56 копеек убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «Роксолана» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 1.582.479 рублей 27 копеек, из них 1.468.587 рублей 72 копейки задолженности и 113.891 рубль 55 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Роксолана» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.800 рублей 71 копейки.

Признать за ООО Фирма «Роксолана» (ОГРН <***>) право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 18.05.2004 № 05-00189/04, заключенному между ООО Фирма «Роксолана» и Департаментом городского имущества города Москвы, в размере 4.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год за период с 17.11.2017 по 31.01.2019.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ООО Фирма «Роксолана» (ОГРН <***>) 903.758 рублей 56 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Роксолана» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.665 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин