Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-230742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

24.12.2019 Дело № А40-230742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019 Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Петровой Е.А. судей Закутской С.А. и Коротковой Е.Н. при участии в заседании:

от к/у ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» – ФИО1 по дов. от 20.05.2019;

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 09.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании 17.12.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент»

на определение от 27.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ФИО2 в размере 80 056 918,30 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 открытое акционерное общество «Мидленд Кэпитал Менеджмент» (далее - ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент», должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой должника перечисления в период с 12.02.2013 по 22.12.2014 ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) денежных средств с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров АО» в общем размере 80 056 918,30 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника, ссылаясь на статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом, поскольку были заключены в период, когда должник имел чистый убыток: в 2013 году - 69 000 000 руб., в 2014 году - 12 000 000 руб., перечисление в этот период ФИО2 денежных средств очевидно несоразмерно финансовым возможностям должника; при этом перечисления денежных средств с таким назначением платежа осуществлялось только ФИО2, хотя согласно уставу должника в составе его совета директоров должно быть шесть человек; вся деятельность должника носила в спорный период мнимый характер, большинство хозяйственных операций за 2013, 2014, 2015 годы, включая оспариваемые платежи, представляли собой получение должником заемных денежных средств от кредитора ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» и последующее их перечисление ФИО2, который является лицом, контролирующим учредителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявления конкурсного


управляющего должника о признании недействительной сделки должника было отказано.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в период с 12.02.2013 по 22.12.2014 в пользу ФИО2 со ссылкой на договор от 09.01.2008 были списаны денежные средства с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров АО» в общем размере 80 056 918,30 руб.

Суды указали, что в результате анализа выписок по расчетным счетам должника конкурсным управляющим были выявлены операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника в общей сумме 80 056 918,30 руб., а именно:

- 12.02.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 006 769,23 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за январь 2013 года ФИО2 сумма 3 006 769,23 руб. без НДС;

- 12.02.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 152 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за январь 2013 года ФИО2 сумма 152 000,00 руб. без НДС;

- 19.03.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 079 800,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за февраль 2013 года ФИО2 сумма 3 079 800,00 руб. без НДС;


совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за февраль 2013 года ФИО2 сумма 156 600,00 руб. без НДС;

- 12.04.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 310 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за март 2013 года ФИО2 сумма 310 000,00 руб. без НДС;

- 12.04.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 390 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за март 2013 года ФИО2 сумма 3 390 000,00 руб. без НДС;

- 03.06.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 608 640,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за май 2013 года ФИО2 сумма 3 608 640,00 руб. без НДС;

- 03.06.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 159 780,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за май 2013 года ФИО2 сумма 159 780,00 руб. без НДС;

- 28.06.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 162 951,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июнь 2013 года ФИО2 сумма 162 951,00 руб. без НДС;


совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июнь 2013 года ФИО2 сумма 3 259 000,00 руб. без НДС;

- 28.06.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 259 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июнь 2013 года ФИО2 сумма 3 259 000,00 руб. без НДС;

- 03.07.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 433 055,66 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июнь 2013 года ФИО2 сумма 433 055,66 руб. Без НДС;

- 12.08.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 452 458,41 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июль 2013 года ФИО2 сумма 3 452 458,41 руб. без НДС;

- 11.09.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 300 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за август 2013 года ФИО2. Сумма 3 300 000,00 руб. Без НДС;

- 12.09.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 165 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за август 2013 года ФИО2 сумма 165 000,00 руб. без НДС;


совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за ноябрь 2013 года ФИО2 Сумма 2 079 300,00 руб. Без НДС;

- 24.12.2013 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 870 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за декабрь 2013 года ФИО2. Сумма 870 000,00 руб. Без НДС;

- 28.01.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 486 960,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за январь 2014 года ФИО2 сумма 3 486 960,00 руб. без налога НДС;

- 26.02.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 1 305 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за февраль 2014 года ФИО2 сумма 1 305 000,00 руб. без налога НДС;

- 28.02.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 2 001 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за февраль 2014 года ФИО2 сумма 2 001 000,00 руб. без НДС;

- 26.03.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 2 610 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций Члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за март 2014 года ФИО2 сумма 2 610 000,00 руб. без НДС;


совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за март 2014 года ФИО2 сумма 1 231 920,00 руб. без НДС;

- 15.04.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 784 500,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за апрель 2014 года ФИО2 сумма 3 784 500,00 руб. без НДС;

- 16.05.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 706 200,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за май 2014 года ФИО2 сумма 3 706 200,00 руб. без НДС;

- 20.06.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 913 500,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июнь 2014 года ФИО2 сумма 913 500,00 руб. без НДС;

- 15.07.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 3 600 060,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за июль 2014 года ФИО2 сумма 3 600 060,00 руб. без НДС;

- 01.08.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 2 610 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за август 2014 года ФИО2 сумма 2 610 000,00 руб. без НДС;


совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за август 2014 года ФИО2 сумма 1 151 010,00 руб. без НДС;

- 02.09.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 2 871 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за сентябрь 2014 года ФИО2 сумма 2 871 000,00 руб. без НДС;

- 23.09.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 669 900,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за сентябрь 2014 года ФИО2 сумма 669 900,00 руб. без НДС;

- 01.10.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 400 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за октябрь 2014 года ФИО2 сумма 400 000,00 руб. без НДС;

- 02.10.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 1 740 000,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за октябрь 2014 года ФИО2 сумма 1 740 000,00 руб. без НДС;

- 08.10.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 1 757 139,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за октябрь 2014 года ФИО2 сумма 1 757 139,00 руб. без НДС;


совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за октябрь 2014 года ФИО2 сумма 3 480 000,00 руб. без НДС;

-11.11.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 776 475,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за ноябрь 2014 года ФИО2 сумма 776 475,00 руб. без НДС;

- 04.12.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 2 221 762,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за декабрь 2014 года ФИО2 сумма 2 221 762,00 руб. без НДС;

- 04.12.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 2 998 238,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за декабрь 2014 года ФИО2 сумма 2 998 238,00 руб. без НДС;

- 22.12.2014 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 5 897 900,00 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров акционерного общества по договору 02/СД от 09.01.2008 за декабрь 2014 года ФИО2 (зарплата) сумма 5 897 900,00 руб. без НДС.

Суды установили, что генеральным директором ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» являлся ФИО6

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника о том, что ФИО2 является лицом, контролирующим компанию ООО «Мидленд Ресорсиз Холдинг ЛТД», являющуюся, в свою очередь, учредителем должника, суды исходили из того, что представленные конкурсным управляющим доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости.

Суды отметили, что представленные конкурсным управляющим должника доказательства не подтверждают наличие у ФИО2 статуса


контролирующего должника лица на период совершения спорных сделок: интервью и представленные в ФАС РФ сведения датированы периодом более, чем за пять лет до совершения сделок, доверенность датирована периодом более чем через полтора года после совершения сделок.

Суды установили, что ФИО2 не отрицал тот факт, что являлся членом совета директоров общества, и отметили, что сам факт наличия у ФИО2 статуса члена совета директоров не свидетельствует о наличии у него признаков контролирующего должника лица. В заявлении не указан круг полномочий ФИО2 как члена совета директоров, не доказано, что именно им определялась хозяйственная деятельность должника.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у ФИО2 статуса лица контролирующего должника.

Проверяя доводы конкурсного управляющего должника о совершении оспариваемых платежей в период неплатежеспособности должника, суды указали следующее.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент перечисления денежных средств должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и что ответчик был осведомлен о наличии данных признаков, и отметили, что представленная выписка по расчетному счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», не может являться доказательством результатов финансово-хозяйственной деятельности в отсутствие сведений обо всех счетах должника в период совершения оспариваемых сделок.

Суды также указали, что в материалах дела отсутствуют протоколы (решения) акционеров об избрании ФИО2 членом совета директоров в период перечисления денежных средств и о выплате вознаграждений членам совета директоров в этот период.

Также суды отметили, что при рассмотрения в рамках дела № А40- 158539/2018 заявления ООО «КронтаКонстракшен» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ОАО «Миллениум Проперти Менеджмент» судом было


установлено, что ФИО2 не являлся выгодоприобретателем займов ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» в пользу ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент».

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что получение ФИО2 денежных средств представляло собой выплату вознаграждения за исполнение функций члена совета директоров общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятыми по его заявлению судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, а ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

16.12.2019 через канцелярию суда в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего должника, в котором кредитор возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.


В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержала доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, указал, что срок исковой давности был пропущен, но полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными; на вопрос судебной коллегии о том, являлся ли его доверитель членом Совета директоров должника, ответил, что раз ему поступали денежные средства с указанием в назначении платежа « вознаграждение члену совета директоров», то являлся.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» судами было рассмотрено по существу (поскольку были отклонены доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности) заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника, представляющих собой перечисления за период с 12.02.2013 по 22.12.2014 денежных средств в общем


размере 80 056 918,30 рублей ФИО2 с назначением платежа «Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров».

Данные сделки были оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом конкурсным управляющим было указано, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом, поскольку были заключены в период, когда должник имел чистый убыток: в 2013 году - 69 000 000 руб., в 2014 году - 12 000 000 руб., перечисление в этот период ФИО2 денежных средств очевидно несоразмерно финансовым возможностям должника; при этом перечисления денежных средств с таким назначением платежа осуществлялось только ФИО2, хотя согласно уставу должника в составе его совета директоров должно быть шесть человек; вся деятельность должника носила в спорный период мнимый характер, большинство хозяйственных операций за 2013, 2014, 2015 годы, включая оспариваемые платежи, представляли собой получение должником заемных денежных средств от кредитора ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» и последующее их перечисление ФИО2, который является лицом, контролирующим учредителя должника.

В обоснование заявленных оснований конкурсным управляющим были представлены вступившие в силу решения арбитражного суда о взыскании с должника задолженности, на основании которых кредиторы впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, банковские выписки по счетам должника.

Вместе с тем, в судебных актах не содержится подробного анализа представленных конкурсным управляющим доказательств, судами не сопоставлены данные о моменте оспоренных перечислений с моментами неисполнения обязательств перед кредиторами должника, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника (в частности, не определено, когда должник должен был исполнить обязательства по возврату предоставленных кредитором ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» в период с января 2014 года по июль 2015 года займов, взысканных с должника


вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-34258/2017, на основании которого данный кредитор впоследствии был включен в реестр требований кредиторов должника).

Также судами не было сделано никаких выводов по доводу конкурсного управляющего об отсутствии аналогичных выплат в пользу других членов совета директоров, но, напротив, были сделаны противоречивые выводы о том, являлся ли ответчик членом совета директоров должника, поскольку одновременно указано, что никаких документов, подтверждающих, что ФИО2 являлся членом совета директоров, в материалах дела не имеется, но что сам ответчик данных обстоятельств наличия у него такого статуса не оспаривал.

Вместе с тем, судами не было учтено, что отсутствие у лица, в чью пользу со ссылкой на выплату вознаграждения члену совета директоров, такого статуса члена совета директоров означает отсутствие у такого лица правовых оснований для получения соответствующих выплат.

Также судами не было учтено, что правовая позиция ответчика при рассмотрении настоящего обособленного спора сводилась либо к отрицанию заявленных конкурсным управляющим доводов без представления опровергающих их доказательств, либо к согласию с заявленными обстоятельствами также без представления обосновывающих документов, что не соответствует принятым по делам о банкротстве стандартам доказывания и благоразумного процессуального поведения участвующего в деле (в обособленном споре) лица.

При таких обстоятельствах, не в полном объеме проверенных судами вследствие неправильного распределения бремени доказывания, определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта необходимо установление обстоятельств, исследование доказательств и их оценка, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, то обособленный спор по заявлению


конкурсного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего суду необходимо будет учесть изложенное, предложить ответчику документально опровергнуть заявленные конкурсным управляющим существенные сомнения в наличии у ФИО7 оснований для получения от должника денежных средств с назначением платежа «вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров», представив доказательства выполнения ФИО2 функций члена совета директоров, указав, в чем именно они заключались, какие решения были приняты или одобрены ФИО2 как членом совета директоров в период получения вознаграждения за данную работу, также суду необходимо будет проверить, каким был состав членов совета директоров должника в период совершения оспариваемых сделок, были ли получены другими членами совета директоров вознаграждения в том же размере, имелись ли у должника неисполненные перед кредиторами обязательства на момент совершения каждого из платежей в пользу ФИО2, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А40- 230742/2017 отменить, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника в пользу ФИО2 на сумму 80 056 918, 30 рублей направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья Е.А. Петрова

Судьи: С.А. Закутская


Е.Н. Короткова