Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-9690/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-9690/20
15 июля 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.20 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.20 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: МУП «Городской парк Культуры и отдыха» (ИНН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 27.09.19 г.;

от ответчика: ФИО3 - директор;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП «Городской парк Культуры и отдыха» с требованием об обязании ответчика заключить договор аренды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района.

Суд отклонил данное ходатайство, не усмотрев доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по отношению к сторонам спора, а также руководствуясь ст. 51 АПК РФ.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.03.19 г. между МУП «Городской парк Культуры и отдыха» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 6 площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка кафе, сроком с 01.03.19 по 01.03.20 г.

ФИО1 06.02.20 г. (до истечения договора аренды) обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора. До момента подачи иска в суд ответчик на заявление не ответил.

Исковые требования мотивированы ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта от 27.02.2019 г. который, по мнению ИП ФИО1, дает ей преимущественное право на заключение нового договора на неопределенный срок.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности без заключения каких-либо договоров аренды земельного участка.

Согласно позиции Департамента недвижимости Минэкономразвития России по вопросу платности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления в отношении них сервитута изложенной в письме от 14 октября 2016 г. N Д23и-4886 без взимания платы осуществляется непосредственно использование земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ, при наличии на это законных оснований.

Таким образом, если НТО включен в схему размещения НТО, в порядке, установленном Законом N 381-ФЗ, то плата за его нахождение на земельном участке, т.е. за использование такого земельного участка в целях его размещения, не взимается.

С учетом положений ст. 39.33 ЗК РФ в силу прямого указания Закона N 381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков для размещения НТО не допускается.

Заключение договора от 27.02.2019 г. между МУП «Городской парк культуры и отдыха» и ИП ФИО1 осуществлялось в порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского парка Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденном постановлением главы Белореченского городского поселения Белореченского района от 27.11.2018 г. №610.

Установленный указанным постановлением от 27.11.2018 г № 610 порядок не предусматривает при заключении по результату конкурса договора возможности его пролонгации либо преимущественного права победителя на заключение нового договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.1 указанного Договора сторона 1 (МУП «Городской парк культуры и отдыха») обязуется предоставить стороне 2 (ИП ФИО1) услуги по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка по адресу: <...> услуги, а сторона 2 обязуется принять оказываемые стороной 1 услуги и произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.1. договора последний действует с момента его подписания сторонами и до окончания срока указанного в п. 1.3 (т.е. до 01.03.2020 г.).

В соответствии с п.3.2.15 договора в семидневный срок с даты прекращения договора сторона 2 (ИП ФИО1) должна обеспечить демонтаж и вывоз объекта с площадки.

Согласно п.3.4.3 договора сторона 1 (МУП «Городской парк культуры и отдыха») в случае отказа стороны 2 (ИП ФИО1) вправе самостоятельно демонтировать и вывезти объекты с площадки с отнесением расходов на счет стороны 2.

Следовательно сторонами при подписании прямо предусматривалась обязанность стороны 2 (ИП ФИО1) произвести демонтаж размещенного объекта по истечении срока действия договора.

Условиями договора не предусматривалась его автопролонгация по окончании срока, а также каких-либо преимущественных прав собственника нестационарного торгового объекта на заключение нового договора.

Предоставление права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в конкурсных процедурах явилось бы прямым нарушением требований ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) (подобная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 305-КГ18-16061 по делу N А41-86907/2017).

До окончания срока действия договора письмом от 04.02.2020 <...> и отдыха» уведомил истца (ИП ФИО1) о необходимости произвести демонтаж и вывоз объекта с занимаемой площади в связи с окончанием срока действия договора.

Однако истцом условия договора надлежащим образом исполнены не были. По истечении его действия объект демонтирован не был. Оплата за размещение нестационарного торгового объекта после истечения срока договора аренды истцом не вносилась.

Соответственно, по истечении срока действия договора размещенный объект имел статус незаконно размещенного временного сооружения.

Постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 07.04.2015г. №64 утвержден Порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на территории Белореченского городского поселения Белореченского района с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание место расположения незаконно размещенного объекта, в частности - территория парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения, расположена на землях общего пользования, рекреационного назначения, в местах массового скопления людей, администрацией было принято решение о демонтаже незаконно размещенного временного сооружения (постановление администрации Белореченского городского поселения Белореченского района было принято постановление от 20.03.2020г № 201). Процедура демонтажа была проведена с соблюдением установленного порядка. Демонтированный объект передан на ответственное хранение.

Следовательно, истцу земельный участок в аренду не предоставлялся, плата за использование земельного участка не взималась.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст.606 ГК РФ).

Не сформированный в соответствии с нормами земельного законодательства земельный участок не может выступать объектом договора аренды.

Соответственно ссылки истца на наличие арендных отношений связанных с предоставлением земельного участка, включая право на пролонгацию договора и заключение его на новый срок, являются несостоятельными.

Определение условий размещения НТО выходит за рамки регулирования отношений, возникающих в области использования земель или земельных участков.

Порядок предоставления мест под размещение НТО, в том числе условия размещения таких объектов, определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Как уже отмечено, установленным порядком (постановление администрации от 27.11.2018 г. № 610) не предусмотрена возможность пролонгации либо заключения договора на размещения НТО на новый срок.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района отклонить.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков