Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-244069/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 03. 2021 года. Дело № А40-244069/20-43-1826

Резолютивная часть решения объявлена 24. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " БудМакс " (ОГРН <***>) к ООО " Бариндом " (ОГРН <***>)

о взыскании 823 781 руб. 61 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 483 444 руб. 34 коп., в том числе: 372 865 руб. 44 коп. – суммы неотработанного аванса, 110 578 руб. 90 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 27.10.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 823 781 руб. 61 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 483 444 руб. 34 коп., в том числе: 372 865 руб. 44 коп. – суммы неотработанного аванса, 110 578 руб. 90 коп. - неустойки, на основании статей 330, 715, 740 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «БудМакс» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Бариндом» (Ответчик, Субподрядчик) 01.11.2019 заключен договор подряда № 131/03/19-СП4, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного хозяйственно-противопожарного водопровода, горячего водоснабжения, отопления, внутренней канализации и ливнестоков, внутренних сетей электроснабжения, а также общестроительных работ в общежитии Банка России по адресу: <...>, а Подрядчик обязался принять и оплатить работы.

Начало выполнения работ: 01 ноября 2019 г. Срок окончания работ: 30 ноября 2019 г. Стоимость работ по Договору составляет: 1228 654,40 рублей.

Во исполнение Договора Истец перечислил в качестве аванса в адрес Ответчика денежные средства в размере 372 865,44 рублей.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик (субподрядчик, Ответчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (подрядчик, Истец) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В установленный Договором срок работы выполнены не были.

В ходе осмотра хода работ были выявлены недостатки, о чем письмом исх. № 1612/19-01 от 16.12.2019 Ответчик был уведомлен, Истец потребовал устранения недостатков. Ответчик претензию проигнорировал.

Письмом исх. № 2012/19-01 от 20 декабря 2019 г. Истец уведомил Ответчика о просрочке исполнения Договора и в связи с просрочкой исполнения обязательства потребовал неустойку, предусмотренную Договором.

В связи с чем, Истец вынужден был расторгнуть Договор с Ответчиком (письмо № 3012/19-01 от 30.12.2019).

В связи с невыполнением Договора Истец направил уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Таким образом, задолженность (неотработанный аванс) ООО «Бариндом» перед ООО «БудМакс» составляет 372 865 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 372 865 руб. 44 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 Договора при нарушении сроков выполнения Работ Субподрядчик по письменному требованию уплачивает Генподрядчику пеню в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Поскольку датой окончания срока выполнения работ является 30 ноября 2019 г., то расчет неустойки следует исчислять с 01 декабря 2019 г.

По состоянию на дату расторжения договора 28 февраля 2020 г. неустойка составляет 110 578,90 рублей (1 228 654,40 (стоимость работ по договору) х 90 (дней просрочки) х 0,1 % (размер неустойки).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 110 578 руб. 90 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Бариндом " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " БудМакс " (ОГРН <***>) 483 444 руб. 34 коп., в том числе: 372 865 руб. 44 коп. – суммы неотработанного аванса, 110 578 руб. 90 коп. - неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 668 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 340 337 руб. 27 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением размера исковых требований истцом.

Госпошлину по делу в остальной части не взыскивать в связи с уменьшением размера исковых требований истцом.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья:

ФИО1