Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А29-16075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16075/2017
29 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 мая 2018 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации городского поселения «Емва» (далее – ответчик, АГП «Емва») о взыскании 49 073 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2585041 от 27.02.2017 за июль 2017 года.

Определением суда от 29.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Город».

Ответчик в отзыве на иск от 18.12.2017 с требованиями истца не согласен; считает, что иск о взыскании долга должен предъявляться непосредственно к управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в спорный период, то есть к ООО «Город». Кроме того, ответчик считает, что в отношении пустующих муниципальных квартир (комнат) недопустимо использование норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на индивидуальное потребление (временный расход); стоимость коммунальных услуг по нормативу обусловлена количеством жильцов, а не количеством пустующих помещений. Также ответчик сообщил, что часть жилых помещений, указанных в расчете истца, переданы гражданам по договорам найма; в домах № 13 по ул. Минской, № 19 по ул. Октябрьской, № 21 по ул. Волгоградской, в ведомостях к счету-фактуре за июль 2017 года не указаны номера нежилых (пустующих) помещений, а только количество комнат.

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выполнения перерасчета предъявленного объема электрической энергии в отношении жилых помещений по адресам: <...> кв. №№№ 30, 61, 50, 17, 44, 45, поскольку информация о передаче данных жилых помещений гражданам по договорам найма ранее в адрес истца ответчиком не направлялась.

От третьего лица отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие позицию управляющей организации по спору, не поступили.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления истцом уточнения суммы исковых требований в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 22.05.2018, после которого рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией ГП «Емва» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.02.2017 № 258/5041, на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 2 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В силу пункта 5.5.договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из искового заявления, истцом в рамках договора № 258/5041 от 27.02.2017 в июле 2017 года поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 49 073 руб. 40 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 001877/0208 от 31.07.2017 на указанную сумму (т. 1 л.д. 29).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнены, его задолженность составила 49 073 руб. 40 коп.

Претензией от 30.08.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, в том числе за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке, сводная ведомость объемов по передаче электрической энергии за июль 2017 года, накопительная ведомость по договору (т. 1 л.д. 30-33, 132-133).

Как следует из представленных документов, истцом к оплате предъявлена электрическая энергия, поставленная в спорный период, в отношении находящихся в муниципальной собственности пустующих помещений по следующим адресам: <...> 4, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, ул. Октябрьская д. 19 кв. №№ 2, 4, 6, 7, 18, 19, 22, 29, 30, ул. Волгоградская д.21 кв. №№ 2, 3, 7, 11, 16, 17, 18, 30, 32, 49, 50, 52, 61, 44, 45, 73, 75а, ул. Сосновая д. 18 кв. №№ 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12-15, 19-24.

Вместе с тем, в приложении № 2 к договору № 258/5041 от 27.02.2017 в числе объектов, на которые осуществляется поставка электрической энергии, помещения по адресам: <...> (кв. №№ 2, 4, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23), ул. Волгоградская д.21 (кв. №№ 2, 3, 7, 11, 16, 17, 18, 30, 32, 49, 50, 52, 61, 44, 45, 73, 75а), ул. Сосновая д. 18 (кв. №№ 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12-15, 19-24) не указаны, поставка электрической энергии в помещения по данным адресам сторонами дополнительно не согласовывались (представленное истцом приложение №2 с указанием спорных адресов потребителем не подписано).

При этом ответчиком заявлены возражения и приведены доказательства того, что в многоквартирных домах по адресам: <...> в 2017 году имелась управляющая организация - ООО «Город» (постановление администрации ГП «Емва» №161 от 04.08.2014, решение АС РК от 13.05.2016 по делу №А29-689/2016).

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в части помещений, расположенных по адресам: ул. Минская д. 13 (кв. №№ 2, 4, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23), ул. Волгоградская д.21 (кв. №№ 2, 3, 7, 11, 16, 17, 18, 30, 32, 49, 50, 52, 61, 44, 45, 73, 75а), ул. Сосновая д. 18 (кв. №№ 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12-15, 19-24) у суда отсутствуют.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в части помещений, расположенных по адресу: ул. Октябрьская д. 19 (кв. №№ 2, 4, 6, 7, 18, 19, 22, 29, 30).

Согласно расчету суда, задолженность ответчика за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по спорному договору составляет 10 441 руб. 15 коп.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, также не имеется доказательств сдачи указанных помещений в найм, аренду или безвозмездное пользование.

Доводы ответчика о возложении обязанности по оплате электрической энергии на управляющую организацию (ООО «Город») в отношении помещений по адресу: ул.Октябрьская, 19 (кв. №№ 2, 4, 6, 7, 18, 19, 22, 29, 30), судом отклоняются, поскольку данные помещения включены в согласованный обеими сторонами перечень помещений (точек поставки) по договору № 258/5041 от 27.02.2017, соответственно, ответчик, при заключении договора принял обязательства по оплате электроэнергии на себя.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с администрации городского поселения «Емва» задолженности за поставленную электрическую энергию частично, в размере 10 441 руб. 15 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 441 руб. 15 коп. долга, 426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 502 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина