Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А60-59342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59342/2021
15 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 534,24 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 25.01.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.02.2022г. ООО УК «Новые Бизнес-Технологии» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Учитывая, положения ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КРАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", ООО ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о взыскании 79 534,24 руб.

30.11.2021г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 23.11.2021г., которые приобщены судом к материалам дела.

01.12.2021г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний просит отказать в удовлетворении иска, заявляя о тождественности требований с делом №А60-62050/2020. Отзыв приобщен к материалам дела. Также ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ООО «Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: 628401, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>.

2.ООО «Новые Бизнес-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: 628408, ХМАО-Югра, <...>, этаж 5.

3.Конкурсного управляющего ООО «Новые Бизнес-Технологии» ФИО1, адрес: 192238, г. Санкт-Петербург, а/я 67.

4.АО «Запсибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: 628414, ХМАО - Югра, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из обстоятельств дела и доводов сторон не усматривается наличие риска принятия судебного акта, который может повлиять на права и обязанности указанных лиц. При рассмотрении ходатайства, суд, учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 05.05.2021г. по делу №А60-62050/2020 (в рамках указанного дела взыскивались долг и неустойка за период с 29.02.2020г. по 07.12.2020г.), которым установлены фактические обстоятельства по спору между сторонами настоящего дела и которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора (в рамках дела №А60-59342/2021 взыскивается неустойка за период с 08.12.2020г. по 15.09.2021г.). В связи с этим суд соглашается с доводами истца в возражениях на ходатайство ответчика. Также суд соглашается с доводами истца, указанными в возражениях истца на ходатайство ответчика.

Поэтому в привлечении третьих лиц суд отказывает.

Ходатайство о переходе для рассмотрения дела в общий порядок искового производства, суд отклонил, признав ходатайство необоснованным, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу вышеприведённых обстоятельств. Кроме того, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства.

Поступившие 09.12.2021г. от истца в суд возражения на ходатайство ответчика суд приобщил к делу. Также суд приобщил к делу возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела документы истца по ходатайству (поступило 10.12.2021г.), возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (поступило 13.12.2021г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.12.2020г. по 15.09.2021г. в сумме 79 534,24 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А60-62050/2020 было установлено, 15 марта 2017 года между ООО «БИЛДИНГ КРАН» (арендодатель) и АО «ЗАПСИБПРОМСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана с экипажем № 02/17-БК-010 (далее - Договор).

01 января 2020 года между АО «ЗАПСИБПРОМСТРОЙ», ООО «БИЛДИНГ КРАН» и ООО «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» подписано дополнительное соглашение № 1 о замене стороны по договору аренды башенного крана с экипажем № 02/17-БК-010 от 15.03.2017 (далее - Соглашение о замене стороны).

Согласно условиям Соглашения о замене стороны АО «ЗАПСИБПРОМСТРОЙ» передало все права и обязанности по договору ООО «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства».

В результате передачи договора к ООО «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» перешли все права и обязанности стороны - АО «ЗАПСИБПРОМСТРОЙ», в том числе возникшие до передачи договора, так как иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ООО «БИЛДИНГ КРАН» выполняет работы по демонтажу крана в исполнении высотой 92 м. со снятием двух дополнительных рам крепления к зданию и вывозку крана до г. Екатеринбурга. Стоимость работ составляет 790 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что оплата данных работ АО «ЗАПСИБПРОМСТРОЙ» произведена частично в размере 656 120 руб. 00 коп. Доплата в размере 133 800 руб. 00 согласно условиям Соглашения о замене стороны предусмотрена в срок до 28.02.2020. ООО «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» оплата произведена частично, задолженность составляет 62 720 руб. 00 коп.

Работы по демонтажу крана в исполнении высотой 92 м. со снятием двух дополнительных рам крепления к зданию и вывозку крана до г. Екатеринбурга ООО «БИЛДИНГ КРАН» выполнены в полном объеме, данный факт подтвержден подписанными с обеих сторон актами № УТБК0000788 от 31.07.2020, № УТБК0000789 от 31.07.2020, № УТБК0000790 от 31.07.2020 на сумму 790 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласована стоимость услуг оператора крана в размере 360 рублей за 1 час работы крана. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг в течение 5 банковских дней после подписания акта оказанных услуг за соответствующий месяц.

Во исполнение условий договора (п. 2.2) ООО «БИЛДИНГ КРАН» были оказаны услуги операторов башенного крана, услуги приняты ООО ««Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства», данный факт подтвержден подписанными актами № УТБК0000411 от 30.04.2020 на сумму 129 600 руб., № УТБК0000782 от 19.07.2020 на сумму 90 720 руб.

Таким образом, по мнению истца, учитывая условия Дополнительного соглашения № 1 о замене стороны по договору аренды башенного крана с экипажем № 02/17-БК-010 от 15.03.2017 все права и обязанности по договору приобрело ООО «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства», у ООО «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» образовалась задолженность перед ООО «БИЛДИНГ КРАН» в размере 283 040 руб. 00 коп.

Решением суда от 05.05.2021г. с ответчика взысканы денежные средства в размере 339 620 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 283 040 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 56 580 руб. 00 коп., начисленная за период с 29.02.2020 по 07.12.2020.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность стороны за нарушение сроков оплаты услуг более 30 дней, размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства и неоплатой суммы долга истец правомерно начислил договорную неустойку с 08.12.2020г.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражения ответчика о тождественности заявленных требований требованиям по делу №А60-62050/2020 суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

Доказательств частичной оплаты долга ответчик не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


на основании статей 408, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 16, ч. 2 ст. 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 08.12.2020г. по 15.09.2021г. в размере 79 534 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 181 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.С. Воротилкин