Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327685/25-150-1467
г. Москва
7 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, Ш ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР), Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (105118, Г.МОСКВА, ПР-КТ БУДЁННОГО, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 50 634,46 долларов США долга, 39 357,60 долларов США неустойки по договору от 29.06.2021 № Д34/2-2021-41,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании 50 634,46 долларов США долга, 39 357,60 долларов США неустойки по договору от 29.06.2021 № Д34/2-2021-41, с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца пояснил позицию по спору согласно возражению на отзыв от 02.04.2026, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил позицию по спору согласно представленному отзыву от 02.02.2026 и дополнению к отзыву от 14.04.2026, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав в открытом судебном заседании доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между публичным акционерным обществом «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН» (далее – истец, поставщик) и акционерным обществом «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2021 № Д34/2-2021-41 (далее – договор поставки), согласно которому истец обязался изготовить и передать в собственность ответчику продукцию, а ответчик обязался оплатить и принять продукцию

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.08.2021 номенклатура, количество и сроки поставки продукции определены сторонами в ведомостях поставки, которые являются неотъемлемой частью договора.

В ведомости поставки от 29.11.2023 № 6 к договору стороны согласовали наименование, количество, срок поставки продукции на общую сумму 983 940 долларов США. Цена продукции определена протоколом согласования договорной цены № 3.

Согласно п. 4.5 договора расчеты за продукцию по договору производятся в два этапа: 1-ый этап - покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 20% от стоимости необходимой покупателю продукции за 3 месяца до срока ее поставки, для чего поставщик по письменному запросу покупателя направляет счет, который покупатель обязан оплатить в течение 10-ти дней после его получения; 2-ой этап - окончательный расчет осуществляется покупателем в течение 10-ти дней с даты подписания товарной накладной.

B соответствии с п. 4.6. договора оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств покупателем.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил аванс в размере 17 937 501,70 рублей платежным поручением от 08.02.2024 № 3612, что эквивалентно 196 788,00 долларов США согласно курсу ЦБ РФ 91,1514 руб. за 1 доллар США на дату 08.02.2024 по счету от 23.01.2024 № 2024-346.

Согласно товарной накладной от 20.01.2025 № 20250120-01 истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 983 940,00 долларов США., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно доводам истца, в нарушение условий оплаты, согласованных в договоре, ответчик произвел оплату поставленной продукции частично, задолженность по оплате составляет 50 634,46 долларов США.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2025 № 16639/15 заказным письмом (РПО 80099613366203), с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая исполнена ответчиком лишь частично, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Претензия получена ответчиком 29.09.2025, оставлена без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании долга в размере 50 634,46 долларов США признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 39 357,60 долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку окончательных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 330 ГК РФ с ответчика по настоящему исковому заявлению так же подлежит взысканию и неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 39 357,60 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, в соответствии с расчетом, представленным в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РУБИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме, эквивалентной 50 634,46 долларов США (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре доллара США сорок шесть центов), в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку в сумме, эквивалентной 39 357,60 долларов США (тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь долларов США шестьдесят центов), в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 669 руб. (восемьсот десять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова