Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А73-14856/2014

1057/2018-33697(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5738/2018
30 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24 января 2018 года № 27АА 1157867

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 14 марта 2018 года № 27АА 1170418

от ФИО6: ФИО5 по доверенности от 28 февраля 2018 года № 27АА 1170368,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 16 августа 2018 года по делу № А73-14856/2014 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-СервисКомфорт» ФИО7

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2014 года по заявлению ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» (далее - ООО «Компания «ТСК», должник).

Определением от 27 мая 2015 года в отношении ООО «Компания «ТСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7

Решением от 2 ноября 2015 года (резолютивная часть от 28 октября 2015 года) ООО «Компания «ТСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО «Компания «ТСК» неоднократно продлевался.

22 июня 2018 года конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением от 16 августа 2018 года производство по делу о банкротстве ООО «Компания «ТСК» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявитель указала, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства и возмещения расходов из его стоимости после его реализации на торгах. Использование конкурсным управляющим должником собственных средств для оплаты судебных и текущих расходов в деле о банкротстве до возмещения их в будущем из средств, полученных от реализации имущества, не противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Представитель конкурсного кредитора Малышевой Т.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсные кредиторы ФИО4 и ФИО6 в отзыве, их представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление ВАС РФ № 91) разъяснено следующее. В случае если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица

назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления ВАС РФ № 91 также разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1383-О указал, что прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Заявляя о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий должником в рассматриваемом деле сослался на то обстоятельство, что реальная возможность получения денежных средств от реализации имеющегося у должника имущества сведена к минимуму, денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

Из материалов дела следует, что у должника имеется следующее имущество, которое включено в конкурсную массу: здание (некапитальный объект) - павильон по автообслуживанию, общей площадью 980,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> здание автомойка, общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> д «В», право аренды на земельный участок, оборотные активы (движимое имущество).

Собранием кредиторов от 21 февраля 2018 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в форме аукциона, Положение о порядке продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч.

Определением от 9 апреля 2018 года по настоящему делу порядок прямой продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч, признан законным, не нарушающим права и интересов должника и конкурсных кредиторов.

Для обеспечения реализации имущества должника путем прямых продаж конкурсным управляющим должником 21 мая 2018 года опубликованы объявления на бесплатном сайте Farpost.ru.

13 июня 2018 года внесены изменения в опубликованные сообщения путем снижения цены на 10%. Однако заявок на приобретение имущества должника не поступало.

Для проведения предстоящих мероприятий по реализации имущества должника необходимо проведение торгов, каждый из этапов которых предполагает несение расходов на опубликование сообщений о проведении и результатах торгов в официальном печатном органе и ЕФРСБ, оплату услуг электронной торговой площадки и пр., что составляет не менее чем 50 000

рублей, общий размер предполагаемых расходов на проведение процедуры реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона составит порядка 200 000 рублей.

Определением от 19 июля 2018 года установлено, что движимое имущество, принадлежащее должнику, оценивается как «бывшее в употреблении», по отдельным позициям как имеющее «удовлетворительное» и «неудовлетворительное», «неработоспособное состояние». При этом у имущества истек срок полезного использования (до пяти лет).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии положительных факторов, продолжение конкурсного производства повлечет только дальнейшее наращивание текущих обязательств.

Конкурсные кредиторы должника в письменной форме заявили об отказе финансировать процедуру банкротства ООО «Компания «ТСК».

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на процедуру банкротства может нести конкурсный управляющий должником за счет собственных средств с последующим возмещением, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В Законе о банкротстве отсутствует норма, обязывающая конкурсного управляющего должником за свой счет нести расходы на процедуры банкротства.

Более того при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от № 91).

Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения денежных средств от реализации имеющегося у должника имущества, в размере достаточном для возмещения конкурсному управляющему должником расходов по делу о банкротстве и выплаты ему вознаграждения, в деле отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника средств и иного имущества, достаточного для осуществления расходов на проведение процедуры

банкротства, отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование процедуры, принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует дополнительных расходов и приведет к увеличению текущих обязательств должника, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 августа 2018 года по делу № А73-14856/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь

Судьи И.В. Иноземцев

И.Е. Пичинина