Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А04-4526/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4526/2021
г. Благовещенск
05 августа 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными распоряжения, акта проверки, предписания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 02.08.2021, диплом, паспорт; ФИО3 доверенность от 02.02.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4 доверенность № 6/1 от 30.03.2021, диплом, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Единство») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) от 02.04.2021 № 338-л, предписания от 30.04.2021 № 338-л и акта проверки от 30.04.2021 № 338-л.

В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией был проведен мониторинг размещения управляющей компанией информации в ГИС ЖКХ, а не проверка, в связи с чем вынесение предписания не допускается, возможным было только вынесение предостережения в адрес заявителя, акт проверки составлен формально. Проведенный мониторинг не позволяет установить, какие конкретно сведения не были внесены в программу, являются ли они обязательными по конкретным многоквартирным домам. В предписании нет указаний на конкретные нарушения. При этом из п. 2 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 усматривается, что часть информации подлежит заполнению при условии ее наличия, например, пп. 2.5.1, 2.8.1., 2.9.1., 2.10.8, 2.1.18. В распоряжении о проведении проверки цели и задачи проверки являются идентичными, сведения об основании проверки отсутствуют. Распоряжение противоречит п. 2, 6, 7 Типовой формы распоряжения, утв. приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 № 141. В дополнениях к заявлению указано на неисполнимость оспариваемого предписания. Кроме того, в акте проверки указано, что не размещена информация, предусмотренная разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, а в предписании указано на пункт 2 раздела 10, то есть иная информация, отсутствует указание на конкретные нарушения.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Указал, что проверка в отношении заявителя осуществлялась на основании п. 6.1., ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поручения зам.пред. Правительства РФ от 22.03.2021 № МХ-П16-3531, приказа главного государственного жилищного инспектора РФ от 30.03.2021 № 193/пр. Инспекцией проведен мониторинг размещения заявителем информации в ГИС ЖКХ, в результате которого установлено размещение информации не в полном объеме по п. 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Партизанская, д. 19/1, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 5/2, <...>, <...>, д. 47/1. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством. В связи с выявленными нарушениями вынесено оспариваемое предписание, которое ответчик полагает законным и обоснованным. Считает, что предписание исполнимо, при наличии затруднений у заявителя есть право обратиться за разъяснениями в Инспекцию.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «Единство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории Амурской области, на основании лицензии № 028 000058 от 27.04.2015 года, выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.03.2021 № 193/пр «О проведении внеплановой документарной проверки органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) являющимися исполнителями коммунальных услуг (в том числе по договорам о предоставлении коммунальных услуг, заключенными потребителями с ресурсоснабжающими организациями), специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, органов местного самоуправления, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся единоличными собственниками помещений в многоквартирном доме в случаях если такими собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае если такими собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом» поручено провести проверку полноты и достоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ. Установлено, что проверка проводится с целью обеспечения полной и достоверной информации о лицах, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, лицам, предоставляющих услуги и выполняющих работы по капитальному ремонту, лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами, в целях реализации с 01.07.2021 положений статей 159 и 160 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 ЖК РФ. Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 7-10 раздела 6, пунктами 2, 3 раздела 7, пунктами 1, 2.1. раздела 8, пунктами 1, 3, 13, 14, 17 раздела 9, пунктами 1, 2, 3.1, 11.1, 14 раздела 10, пунктами 1, 2.1. раздела 11, пунктами 1, 4 раздела 16 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ».

Также установлено, что в адрес Инспекции 24.03.2021 поступило поручение главного государственного жилищного инспектора РФ аппарата Правительства РФ № МХ-П16-3531 от 22.03.2021 о проведении внеплановой проверки органами государственного жилищного надзора полноты и достоверности информации о размещенных в ГИС ЖКХ договорах управления и предоставления жилищно-коммунальных услуг в период с 23.03.2021 по 31.05.2021.

Распоряжением государственной жилищной инспекции Амурской области о проведении внеплановой документарной проверки от 02.04.2021 № 338-Л постановлено провести проверку в отношении ООО «УК «Единство».

Пунктом 6 указанного распоряжения установлено, что проверка проводится с целью соблюдения ООО «УК «Единство» обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 1, 2.1 раздела 8, пунктами 1, 2, 3.1., 11.1, 14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ». Задачами настоящей проверки являются: соблюдение ООО «УК Единство» лицензионных требований в части полноты и достоверности размещения информации в ГИС ЖКХ о договорах управления, договорах предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 7 указанного распоряжения, предметом настоящей проверки является: соблюдение ООО «УК «Единство» обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 1, 2.1 раздела 8, пунктами 1, 2, 3.1., 11.1, 14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ».

В пункте 9 распоряжения приведены правовые основания проведения проверки.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией Амурской области на основании указанного распоряжения в период с 23.04.2021 по 30.04.2021 проведен мониторинг раскрытия управляющей организацией информации, проводимого в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru).

По результатам проведенного мониторинга инспекцией установлено, что управляющей организацией ООО «УК «Единство» не размещена информация в полном объеме в соответствии с требованиями раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается скриншотами выполненными с использованием электронной подписи государственной жилищной инспекции Амурской области:

В соответствии с пунктом 1 раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России № 74/114/пр информация об управляющей организации размещена.

По пункту 2 раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России № 74/114/пр информация размещена не в полном объеме, что следует из таблицы:

№ п/п

Адрес МКД

пункт 2 раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России № 74/114/пр

(Информа11ия об объектах

государственного учета .жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние)

пункт 14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России № 74/114/пр (Информация о договоре управления многоквартирным домом)

пункт 11.1 раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России № 74/114/пр (Информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений. Если УК является владельцем спецсчета)

1.

<...>

41,6%

договор от 01.07.2019 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

2.

<...>

97,7%

договор от 01.11.2018 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

3.

<...>

39.9%

договор от 01.01.2017 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

4.

<...>

49,4%

договор от 01.08.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

5.

<...>

49,6%

договор от 01.10.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

6.

<...>

47,7%

договор от 01.03.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

7.

<...>

49,7%

договор от 01.02.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

8.

<...>

45,2%

договор от 01.04.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

9.

<...>

46%

договор от 01.05.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

10.

<...>

48,6%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

11.

г. Благовещенск,

ул. Партизанская, д. 20

59,5%

договор от 01.08.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

12.

<...>

46,8%

договор от 01.03.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

13.

<...>

48,7%

договор от 01.10.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

14.

г. Благовещенск,

ул. Партизанская, д. 23

Нет информации

договор от 01.10.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

15.

<...>

46,2%

договор от 01.10.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

16.

г. Благовещенск,ул. Краснофлотская,

д. 51

47,4%

договор от 01.10.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

17.

<...>

47,1%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

18.

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 66

46%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

19.

<...>

46,2%

договор от 01.09.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

20.

<...>

48,3%

договор от 01.09.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

21.

<...>

98,7%

договор от 01.09.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

22.

<...>

45,3%

договор от 01.08.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

23.

<...>

47,7%

договор от01.05.2015№б/н

УК не является владельцем спецсчета

24.

<...>

48%

договор от 16.05.2016 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

25.

<...>

59,7%

договор от 01.05.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

26.

<...>

48,8%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

27.

<...>

99,8%

договор от 01.04.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

28.

<...>

62%

договор от 01.05.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

29.

<...>

46,2%

договор от 01.04.2016 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

30.

г. Благовещенск,

ул. Партизанская, д. 25

56,8%

договор от 01.04.2016 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

31.

<...>

48,8%

договор от01.01.2015№б/н

УК не является владельцем спецсчета

32.

<...>

52,4%

договор от 01.01.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

33.

<...>

47,4%

договор от 01.01.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

34.

<...>

50,1%

договор от 01.10.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

35.

<...>

47,5%

договор от 01.01.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

36.

г. Благовещенск,

ул. Партизанская, д. 69

45,5%

договор от 01.12.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

37.

<...>

60,4%

договор от 01.01.2016 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

38.

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 51

58,2%

договор от 01.01.2016 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

39.

<...>

47,6%

договор от 01.07.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

40.

<...>

45,8%

договор от 01.10.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

41.

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 28

53,3%

договор от 01.12.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

42.

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 7

99,5%

договор от 01.05.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

43.

<...>

46%

договор от 01.04.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

44.

<...>

46,2%

договор от 01.11.2014 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

45.

<...>

50,2%

договор от 01.05.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

46.

<...>

Нет информации

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

47.

<...>

42,6%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

48.

<...>

45,9%

договор от01.12.2015№б/н

УК не является владельцем спецсчета

49.

<...>

66,7%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

50.

<...>

47,8%

договор от 01.06.2016 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

51.

<...>

46,4%

договор от 01.06.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета

52.

<...>

44,6%

договор от 01.05.2015 №б/н

УК не является владельцем спецсчета


30.04.2021 составлен акт проверки № 338-Л согласно которому в ходе проведенной проверки установлено несоблюдение управляющей организацией ООО «УК «Единство» при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, требований части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

30.04.2021 в адрес заявителя Инспекцией вынесено предписание № 338-Л об устранении выявленных нарушений, в котором в срок до 30.06.2021 заявителю предписано разместить в ГИС ЖКХ информацию в полном объеме в соответствии с требованиями пункта 2 раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>.

Копия распоряжения от 02.04.2021 № 338-Л, акта проверки от 30.04.2021 № 338-Л, предписания от 30.04.2021 № 338-Л направлены в адрес заявителя 30.04.2021 и получены обществом с ограниченной ответственностью «УК Единство» 01.06.2021 вх. № 605.

Не согласившись с указанными актами государственной жилищной инспекции Амурской области, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых актов получены заявителем 01.06.2021, настоящее заявление ООО «УК Единство» поступило в суд 11.06.2021, в связи с чем срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении заявителя осуществлялась государственной жилищной инспекцией Амурской области на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.03.2021 № 193/пр «О проведении внеплановой документарной проверки органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) являющимися исполнителями коммунальных услуг (в том числе по договорам о предоставлении коммунальных услуг, заключенными потребителями с ресурсоснабжающими организациями), специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, органов местного самоуправления, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся единоличными собственниками помещений в многоквартирном доме в случаях если такими собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае если такими собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом», поручения главного государственного жилищного инспектора РФ аппарата Правительства РФ № МХ-П16-3531 от 22.03.2021, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ЖК РФ проверка проведена без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Заявитель оспаривает распоряжение государственной жилищной инспекции Амурской области о проведении внеплановой документарной проверки от 02.04.2021 № 338-Л, полагая, что проверка в установленном законом порядке не проводилась, распоряжение не соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 № 141, так как цели и задачи идентичны и являются предметом проверки, основания проверки отсутствуют.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.03.2021 № 193/пр поручено провести проверку полноты и достоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ. Установлено, что проверка проводится с целью обеспечения полной и достоверной информации о лицах, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, лицам, предоставляющих услуги и выполняющих работы по капитальному ремонту, лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами, в целях реализации с 01.07.2021 положений статей 159 и 160 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 ЖК РФ. Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 7-10 раздела 6, пунктами 2, 3 раздела 7, пунктами 1, 2.1. раздела 8, пунктами 1, 3, 13, 14, 17 раздела 9, пунктами 1, 2, 3.1, 11.1, 14 раздела 10, пунктами 1, 2.1. раздела 11, пунктами 1, 4 раздела 16 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ».

Пунктом 6 оспариваемого распоряжения, установлено, что проверка проводится с целью соблюдения ООО «УК «Единство» обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 1, 2.1 раздела 8, пунктами 1, 2, 3.1., 11.1, 14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ». Задачами настоящей проверки являются: соблюдение ООО «УК Единство» лицензионных требований в части полноты и достоверности размещения информации в ГИС ЖКХ о договорах управления, договорах предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В пункте 7 оспариваемого распоряжения указан предмет настоящей проверки, которым является: соблюдение ООО «УК «Единство» обязательных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных пунктами 1, 2.1 раздела 8, пунктами 1, 2, 3.1., 11.1, 14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ».

Таким образом, цель и задачи проверки в оспариваемом распоряжении указаны и они не является идентичными. Кроме того, цели и задачи проверки в оспариваемом распоряжении вопреки доводам заявителя, не противоречат Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.03.2021 № 193/пр.

В пункте 9 распоряжения приведены правовые основания проведения проверки.

С учетом изложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого распоряжения Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.03.2021 № 193/пр, а также типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 № 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а соответствующие доводы заявителя признает несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что проверка Инспекцией не проводилась, а проводился мониторинг, по результатам которого выдача предписания не допускается, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-3 статьи 11.Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из акта проверки № 338-Л от 30.04.2021, государственной жилищной инспекцией Амурской области на основании распоряжения от 02.04.2021 № 338-Л в период с 23.04.2021 по 30.04.2021 проведен мониторинг раскрытия управляющей организацией информации, проводимого в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru). В ходе проведенной проверки установлено несоблюдение управляющей организацией ООО «УК «Единство» при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, требований части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Выявленные нарушения подтверждены представленными в материалы дела скриншотами, выполненными с использованием электронной подписи государственной жилищной инспекции Амурской области.

Акт проверки является итогом оформления результатов проверки в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, приведенных в акте проверки, материалы дела не содержат, общество на такие доказательства не ссылается.

Согласно п. 11 распоряжения о проведении проверки от 02.04.2021 № 338-Л, установлены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки: анализ полноты и достоверности размещенных в отношении каждого объекта жилищного фонда сведений о лицах, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами информации.

В соответствии с указанным пунктом распоряжения Инспекцией проведена проверка в виде мониторинга размещенной управляющей организацией информации в ГИС ЖКХ, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4, 5 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", который является действующим до настоящего времени, контроль осуществляется в следующих формах:

а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка;

б) проведение плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации:

а) выдает управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения;

б) осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.

Таким образом, проведение внеплановой документарной проверки и выдача предписания по ее результатам осуществлены ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы о формальности составления акта проверки являются необоснованными.

Доводы заявителя о наличии в пункте 2 раздела 10 приказа Минэкономсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» граф, не обязательных к заполнению являются несостоятельными.

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 30.12.2014 N 504/934/пр сайт www.dom.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрен разделом 10 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр.

Раздел 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" содержит информацию, подлежащую размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Пункт 2 указанного Раздела содержит информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние и сроки размещения соответствующих сведений в ГИС ЖКХ.

При этом пунктом 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" не установлено, что какие-либо из предусмотренных сведений являются необязательными к заполнению. Указание в тексте ряда подпунктов пункта 2 раздела 10 слов «при наличии» по мнению суда, не свидетельствует о возможности игнорирования уполномоченными лицами заполнения соответствующих строк, а предусматривает внесение информации об отсутствии соответствующих сведений.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в оспариваемом предписании конкретных действий, подлежащих выполнению в установленный срок.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из содержания оспариваемого предписания государственной жилищной инспекции Амурской области от 30.04.2021 № 338-Л, заявителю в срок до 30.06.2021 предписано разместить в ГИС ЖКХ информацию в полном объеме в соответствии с требованиями пункта 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" по многоквартирным домом, расположенным по адресам: <...>.

Судом установлено, что пункт 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" не содержит каких-либо подпунктов, не обязательных к заполнению. Таким образом, уполномоченному лицу надлежит внести информацию по конкретному многоквартирному дому по всем подпунктам пункта 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Неуказание в оспариваемом предписании конкретных подпунктов пункта 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" по каждому многоквартирному дому, подлежащих заполнению заявителем, по мнению суда, не препятствует совершению действий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений и не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Как следует из дополнений к письменному отзыву государственной жилищной инспекции Амурской области, при формировании электронного паспорта многоквартирного дома в разделе «объекты жилищного фонда» видно, какие графы в паспорте не заполнены и возможно разместить отсутствующую информацию, увеличив процент технических характеристик дома до 100%. Указанная информация была доведена до сведения управляющей организации после ее устного обращения в адрес Инспекции.

В материалы дела не представлены доказательства, что общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство» обращалось в государственную жилищную инспекцию Амурской области с заявлением о разъяснении оспариваемого предписания в части его исполнения и получило отрицательное решение по данному вопросу; такая возможность у заявителя не утрачена и в настоящее время.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предписание от 30.04.2021 N 338-Л выдано заявителю уполномоченным органом, основано на установленном факте нарушения норм жилищного законодательства, содержит конкретные властные требования, которые с учетом предоставленного срока для устранения нарушений (30.06.2021), являлись фактически исполнимыми, поэтому оно соответствует жилищному законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемые распоряжение о проведении проверки, акт проверки и предписание соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Общество при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 9000 рублей. Указанные расходы с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании недействительными распоряжения от 02.04.2021 № 338-л, акта проверки от 30.04.2021 № 338-л, предписания от 30.04.2021 № 338-л – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва