Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-176315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-176315/24-87-479 02 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» к ООО «Аквита»

о взыскании по договору от 07.11.2023 № 505/2023 задолженности в размере 487 500 руб., неустойки в размере 97 500 руб., штрафа в размере 195 000 руб., о расторжении договора. При участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 г. № 31/24 В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Усть-Катавский вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквита», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании аванса в размере 487 500 руб., неустойки в размере 97 500 руб., штрафа за непредставление независимой (банковской) гарантии в размере 97 500 руб., штрафа за нарушение объема поставки в размере 97 500 руб., о расторжении договора от 07.11.2023 г. № 505/2023.

В судебное заседание явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 16.10.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием

любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании штрафа за непредставление независимой (банковской) гарантии в размере 97 500 руб., штрафа за нарушение объема поставки в размере 97 500 руб. и о расторжении договора от 07.11.2023 г. № 505/2023.

Суд, рассмотрев исковые требования, а также заявление истца об отказе от исковых требований в части, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленный отказ от иска в части подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу в данной части, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2023 г. между истцом АО «Усть- Катавский вагоностроительный завод» (покупатель) и ответчиком ООО «Аквита» (поставщик) заключен договор поставки № 505/2023, согласно п. 2.1 которого, поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), спецификации (приложение № 2) поставить покупателю иглоударный маркиратор, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 975 000 руб., включая НДС 20 % в размере 162 500 руб.

На основании п. 3.4 договора, покупатель не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании полученного от поставщика счета перечисляет поставщику аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет 487 500 руб., включая НДС в размере 81 250 руб. Окончательная оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней после уведомления о готовности товара на основании выставленного поставщиком счета, подписанных сторонами товарной накладной и актов приемки товара в отношении поставленных партий.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и получения поставщиком предоплаты. Товар может быть поставлен досрочно с согласия покупателя. В случае досрочной поставки поставщик обязан не позднее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемой поставки товара письменно запросить согласие покупателя на такую поставку и получить от него подтверждение о готовности к приемке товара.

Как указывает истец, им была осуществлена предоплата товара в размере 487 500 руб. по платежному поручению от 30.01.2024 г. № 149, вместе с тем, ответчиком поставка товара произведена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возвращения суммы аванса либо обоснованности удержания денежных средств, в том числе осуществление поставки, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 487 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за просрочку поставки каждой партии товара поставщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от цены партии товара, в отношении которой допущена просрочка за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены партии товара, в отношении которой допущена просрочка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97 500 руб., согласно уточненному расчету за период с 01.03.2024 г. по 09.10.2024 г., с учетом ограничений 10 % от цены партии товара, в отношении которой допущена просрочка. Судом расчет проверен, ответчиком арифметически не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная по иску госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска к Обществу с ограниченной

ответственностью «Аквита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требований о взыскании штрафа за непредставление независимой (банковской) гарантии в размере 97 500 руб., штрафа за нарушение объема поставки в размере 97 500 руб., о расторжении договора от 07.11.2023 г. № 505/2023.

Производство по делу № А40-176315/24-87-479 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквита» (119034, <...>, помещ. 4/П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (456043, <...>, помещ. 25, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) сумму аванса в размере 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Возвратить АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2024 г. № 3075.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева