Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-12984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12984/2021
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12984/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании не соответствующим закону бездействия государственного органа

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: МКУ «Служба городских кладбищ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1/2021 от 19.03.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №210 от 20.02.2021 г.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда 23.03.2021 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не соответствующим закону бездействия государственного органа.

Заявитель просит признать не соответствующими закону бездействия заинтересованного лица по рассмотрению заявления (входящий номер 01-1528, дата поступления 25.01.2021 года) индивидуального предпринимателя ФИО1 о нарушении МКУ «Служба городских кладбищ» антимонопольного законодательства в области предоставления земельного участка для захоронения тела умершего и принятию на основании его одного из предусмотренных законом РФ решений.

Суд определил привлечь МКУ «Служба городских кладбищ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением суда от 30.03.2021 заявления принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2021.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов и рассмотрении дела в их отсутствие. Документы приобщены.

В судебном заседании от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.04.2021 судебное заседание назначено на 24.05.2021.

21.0.52021 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 (вх. № 01-1528 от 25.01.2021) о нарушении Муниципальным казенным учреждением «Служба городских кладбищ» Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для захоронения умершего» (утв. Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 18.07.2018 № 1680) в части отказа от предоставления муниципальной услуги.

Исходя из содержательной части заявления ИП ФИО1 (вх. № 01-1528 от 25.01.2021), заявитель указывал на нарушение норм регламента предоставления муниципальной услуги.

ИП ФИО1 25.01.2021 г. обратился в Свердловское УФАС с заявлением, в котором указал, что он пытался оказать по Договору услугу по организации захоронения покойной ФИО5

МКУ "Служба городских кладбищ" не предоставило ему место для захоронения покойного на бесплатной основе с привлечением исполнителей по рытью могилы, не находящихся в соглашении с МКУ "Служба городских кладбищ".

В связи с этим он обратился в Свердловское УФАС России с заявлением о привлечении виновных юридических и должностных лиц к ответственности.

Согласно части 4 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» - Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течении одного месяца со дня их представления.

Согласно ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» - результатом такого рассмотрения должно быть принятие одного из трех решений (перечень исчерпывающий):

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Ни одно из перечисленных решений Заинтересованным лицом в срок, предусмотренный законодательством, принято не было.

Ссылка Свердловского УФАС России в Отзыве на перенаправление заявления ИП ФИО1 по подведомственности в адрес Прокуратуры Свердловской области (исх.№1298 от 27.01.2021) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не является таким решением, поскольку, в случае, если вопросы не относятся к компетенции антимонопольного органа, он принимает решение об отказе в возбуждении дела (ч. 9 ст. 44 Закона).

Кроме того, как пояснил представитель антимонопольного органа, на момент обращения Заявителя в антимонопольный орган, Управлением было возбуждено дело № 066/01/15-5400/2020 о нарушении антимонопольного законодательства МКУ «Служба городских кладбищ».

Свердловское УФАС России уведомило о том, что заявление ИП ФИО1 приобщено к материалам дела № 066/01/15-5400/2020, ИП ФИО1 будет привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом согласно п. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 43 Закона о защите конкуренции).

Заявитель был уведомлен о том, что рассмотрение дела № 066/01/15-5400/2020 состоится 12.02.2021 в 11 час. 00 мин. дистанционно, посредством плагина Trueconf в режиме видеоконференцсвязи, что подтверждается письмом о предоставлении информации от 27.01.2021 №1292.

Однако 26.02.2021 рассмотрение дела № 066/01/15-5400/2020 было прекращено, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.41.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, события, в связи с которыми ИП ФИО1 обратился в антимонопольный орган, не исследовались.

В настоящее время в Свердловском УФАС России рассматривается дело № 066/01/15-590/2021 по признакам нарушения Администрацией города Екатеринбурга ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Также, Свердловским УФАС России в адрес Заявителя направлено письмо от 04.03.2021 №4070, согласно которому доводы, изложенные в заявлении, по сути, являются предметом рассмотрения дела № 066/01/15-590/2021.

Согласно ч. 11 ст. 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения заявления может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном орган другого дела, выводы по которому будут иметь - значение для результатов рассмотрения заявления, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу.

На основании вышеизложенного, рассмотрение заявления ИП ФИО1 отложено до принятия соответствующего решения по делу № 066/01/15-590/2021.

Дополнительно Свердловское УФАС России сообщило о том, что в связи с многочисленными поступающими заявлениями о привлечении к рассмотрению дела, привлечение ИП ФИО1 к участию в вышеуказанном деле в качестве заинтересованного лица не представляется возможным по техническим причинам.

Таким образом, по заявлению не было принято ни одно из решений, предусмотренных ст. 44 Закона, заявитель не может принять участия в рассмотрении своего заявления, поскольку первоначально дело было прекращено за давностью, а в настоящее время рассмотрение заявления отложено до принятия решения по другому делу. При этом он не получил и отказа в возбуждении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие антимонопольного органа противоречит требования ст. 44 Закона "О защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как его заявление о фактах, свидетельствующих, по его мнению, об ущемлении МКУ "Служба городских кладбищ" прав на осуществление деятельности в сфере захоронения, не рассмотрено в установленные Законом сроки.

При таких обстоятельствах суд требования заявителя удовлетворил.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать не соответствующим Закону бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению заявления ФИО1 от 25.01.2021 и принятию на основании него одного из предусмотренных ФЗ № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решений.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить нарушение, а именно принять в отношении заявления ФИО1 от 25.01.2021 одно их решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 ФЗ № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.О. Колинько