Определение от 1 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №

А69-1489/2024
г. Красноярск
02 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2025 года по делу № А69-1489/2024,

установил:


не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2025 года по делу № А69-1489/2024, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.01.2026, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд:

- доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.12.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 30.12.2025, учитывая, что ФИО1, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


апелляционную жалобу ФИО1 возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2025 по делу № А69-1489/2024 на 5 листах; копия паспорта ФИО1 на 1 листе.


Судья

В.С. Мантуров



Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
АО Тувинский РФ "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (подробнее)
ООО ПКО "Служба защиты активов" (подробнее)
ООО Профессиональная коллекторская организация "Айди коллект" (подробнее)
ООО ""Столичное Агентство по Возврату Долгов" (подробнее)
ООО "Экспресс-Кредит" (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (подробнее)

Судьи дела:

Мантуров В.С. (судья) (подробнее)