Решение от 31 января 2017 г. по делу № А19-21213/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21213/2016


« 31 » января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское (адрес: 665461, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665460, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: Царева Н.Н. (служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2016 № 1Д/16;



установил:

прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Телец-Маркет» (далее – ООО «Телец-Маркет») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в предварительном судебном заседании указал на наличие в действиях ООО «Телец-Маркет» состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

Представитель ООО «Телец-Маркет» в предварительном судебном заседании требования прокурора не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В этой связи, с учетом мнения прокурора и мнения представителя ООО «Телец-Маркет», не возражавших против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Телец-Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.10.2016 прокуратурой г. Усолье-Сибирское на основании задания прокуратуры Иркутской области от 10.10.2016 № 7-619В-16, Указаний Генеральной прокуратуры РФ от 08.06.2015 № 287/7, от 27.10.2014 № 580/7, проведена проверка исполнения обществом законодательства о генно-инженерной деятельности в сфере оборота продуктов питания, при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов в магазинах, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий выявлено, что обществом, в нарушение требований пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 11, статьи 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допущена реализация пищевых продуктов при отсутствии маркировки с полной и достоверной информацией о дате изготовления продукции, сроке ее годности и условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Установлено, что маркировка отсутствовала на следующих пищевых продуктах:

- лимоны общим весом 1,65 кг (на указанную плодоовощную продукцию, помимо прочего, не представлена маркировка транспортной тары, содержащая информацию о наименовании пищевой продукции);

- хворост в пластиковых контейнерах - 6 упаковок, общим весом 2,23 кг;

- рулет бисквитный в пластиковых контейнерах - 5 упаковок, общим весом 3,05 кг;

- «Бантики слоеные» в пластиковых контейнерах - 4 упаковки, общим весом 2,23 кг;

- печенье «Заварное» в пластиковых контейнерах - 2 упаковки, общим весом 0,92 кг;

- пирог рыбный, расфасованный в полиэтиленовые пакеты – 9 штук, общим весом 4,05 кг;

- пицца, расфасованная в полиэтиленовые пакеты - 3 штуки, общим весом 0,7 кг;

- пельмени жареные в пластиковых упаковках - 5 упаковок, общим весом 1,75 кг;

- блины «Домашние», расфасованные в полиэтиленовые пакеты, общим весом 0,418 кг;

- булочка «С помадкой» - 6 штук, на пластиковом разносе.

В нарушение пунктов 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подпункта 6 пункта 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пунктов 7.2, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», кондитерские изделия («Профитроли с творожным кремом, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки 18.10.2016, срок годности 72 часа, вес потребительской упаковки 0,732 кг), находятся в реализации без указания на маркировке условий хранения данной продукции, что не позволяет оценить их соблюдение.

В нарушение пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на реализации находятся следующие продукты с нарушением условий хранения, указанных производителем на потребительской упаковке:

- крем творожный с заменителем молочного жира, расфасованный в пластиковые контейнеры - 4 упаковки, общим весом 0,846 кг, изготовитель ООО «Маслосырбаза», г. Энгельс, дата выработки согласно информации нанесенной на упаковку 16.07.2016, срок годности до 12.01.2017, условия хранения продукции от 0 °С до +6 °С;

- блинчики с вишневым джемом - 3 упаковки, общим весом 2,9 кг, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки согласно информации, нанесенной на упаковку, 18.10.2016, срок годности: при температуре не выше -18 °С не более 12 месяцев, при температуре не выше 12 °С не более 6 месяцев со дня выработки;

- блинчики с вишневым джемом - 3 упаковки, общим весом 2,9 кг, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки согласно информации, нанесенной на упаковку, 18.10.2016, срок годности: при температуре не выше -18 °С не более 12 месяцев, при температуре не выше 12 °С не более 6 месяцев со дня выработки;

- блинчики с вишневым джемом - 3 упаковки, общим весом 1,0 кг, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки согласно информации, нанесенной на упаковку, 18.10.2016, срок годности: при температуре не выше -18 °С не более 12 месяцев, при температуре не выше 12 °С не более 6 месяцев со дня выработки;

- блинчики с клубничным джемом - 3 упаковки, общим весом 0,980 кг, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки согласно информации, нанесенной на упаковку, 18.10.2016, срок годности: при температуре не выше -18 °С не более 12 месяцев, при температуре не выше 12 °С не более 6 месяцев со дня выработки;

- блинчики с мясом и рисом - 3 упаковки, общим весом 1,0 кг, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки согласно информации, нанесенной на упаковку, 18.10.2016, срок годности: при температуре не выше -18 °С не более 12 месяцев, при температуре не выше 12 °С не более 6 месяцев со дня выработки;

- икра трески соленая, пробойная, масса потребительской упаковки 130 грамм, изготовитель ООО ПК «Смак», РФ, г. Новосибирск, ул. Дунайская, 16, срок годности продукции, указанный изготовителем на потребительской упаковке, десять месяцев при температуре от -1 °С до – 6 °С;

- коктейль из морепродуктов в заливке, масса потребительской упаковки 200 грамм, изготовитель СП «Санта Бремор» ООО «Республика Беларусь», г. Брест, срок годности продукции, указанный изготовителем на потребительской упаковке, до 02.01.2017, при температуре от -8 °С до – 0 °С.

Перечисленные крем творожный и блинчики находятся в торговом зале, сверху холодильной витрины, без охлаждения (не помещены в холодильную витрину). Температура в торговом зале согласно показаниям термометра составляет + 21 °С. Рыбная продукция находится в холодильной витрине, температура воздуха в которой согласно показаниям электронного термометра составляет 1,1 °С.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2016.

22.11.2016 прокурором г. Усолье-Сибирское, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Телец-Маркет» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Телец-Маркет» к административной ответственности.

В судебном заседании 25.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 31.01.2017. После перерыва в судебное заседание явились: прокурор Царева Н.Н.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 Закона о техническом регулировании).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, и также продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).

С 01.07.2013 вступили в силу принятые и утвержденные решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, № 881 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, и Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 установлены понятия пищевой продукции - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В нарушение указанных норм реализуемые обществом кондитерские изделия («Профитроли с творожным кремом, изготовитель ИП ФИО3, дата выработки 18.10.2016, срок годности 72 часа, вес потребительской упаковки 0,732 кг) не содержат на маркировке сведений об условиях хранения данной продукции, что не позволяет оценить их соблюдение; крем творожный и блинчики хранятся с нарушением условий хранения, указанных производителем на потребительской упаковке.

Частью 4.1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которой в соответствии со статьей 2 Технического Регламента признается пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт 2 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011).

В силу подпункта 1 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать, помимо прочего, наименование пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Вместе с тем, данные требования соблюдены не были. В ходе проверки общества установлено, что на пищевой продукции, предназначенной для реализации в проверяемой торговой точке (лимоны, хворост, рулет бисквитный, «Бантики слоеные», печенье «Заварное», пирог рыбный, пицца, пельмени жареные, блины «Домашние», булочка «С помадкой»), отсутствует соответствующая маркировка, содержащая необходимые сведения о продукте, в том числе: о дате изготовления продукции, сроке ее годности и условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции. Лимоны, как пищевая продукция, помещенная в транспортную упаковку, не имеют маркировки транспортной тары, содержащей информацию о наименовании пищевой продукции.

Факт реализации обществом пищевой продукции с нарушением условий, установленных изготовителем, при отсутствии маркировки с полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления продукции, сроке ее годности и условиях хранения, в нарушение требований ТР ТС 022/2011, подтверждается актом проверки от 22.11.2016, фототаблицами и обществом по существу не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие хотя бы одного факта нарушения требований к пищевым продуктам и связанными с ними процессами хранения и реализации является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Прокурор, квалифицировав действия (бездействие) ООО «Телец-Маркет» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того, что последствия выявленных нарушений могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В данном случае прокурором не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможном причинении вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации предпринимателем продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (в данном случае, требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»), как это предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств того, что реализовалась продукция с истекшими сроками годности, не представлено.

Также прокурор не установил, какие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у проверяющего должностного лица при проверке таких продуктов, установлены в ходе проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что прокурор не доказал наличия в действиях ООО «Телец-Маркет» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В связи с отсутствием в действиях ООО «Телец-Маркет» такого квалифицирующего признака, как причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создание угрозы причинения такого вреда, суд приходит к выводу о том, что данные действия общества следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, а указанное в постановлении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает возможным переквалифицировать допущенное обществом правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи и привлечь указанное лицо к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Довод общества о том, что допущенное правонарушение, выразившееся в непредставлении потребителям информации о реализуемой продукции, подлежит квалификации по части 1 статьи 14.5 или по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являющимся специальными по отношению к статье 14.43 КоАП, суд находит несостоятельным, поскольку обязательные требования к информации для потребителя, в том числе к упаковке, маркировке товаров, этикеткам и правилам их нанесения, изложены в ТР ТС 022/2011. В связи с чем, в рассматриваемом случае подлежит применению именно часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в пункте 16.1 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

ООО «Телец-Маркет» указывает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие меры по соблюдению законодательства. Выявленное правонарушение произошло по вине конкретных должностных лиц, которые подлежат к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Из изложенного следует, что выявление должностного лица, по вине которого совершено правонарушение, не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод общества о том, что указанное деяние произошло по вине конкретных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил, поскольку неисполнение работником юридического лица, выполняющим соответствующие обязанности, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

01.08.2016 (то есть на дату рассмотрения настоящего дела) ООО «Телец-Маркет» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.01.2017 № ИЭ 9965-17-848933.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, либо продуктов, сроки годности которых истекли, в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Телец-Маркет» как микропредприятия, совершение им административного правонарушения впервые, принимая во внимание, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телец-Маркет», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.08.2010, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 665460, <...>, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова