Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А73-18451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5314/2022
11 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В.,

при участии:

от администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от ЗАО «Форпост»: ФИО1 – по доверенности от 12.08.2022№б/н (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Форпост»

на решение от 18.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А73-18451/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 2 959 176 руб. 47 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества «Форпост»

к администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 346 530 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Форпост» (далее – ответчик, ЗАО «Форпост», общество) о взыскании неустойки (штрафа), убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом от 23.09.2019 № 105, в размере 2 959 176 руб. 47 коп.

Определением суда от 26.01.2022 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ЗАО «Форпост» к Администрации о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту № 105 от 23.09.2019 в размере 310 506 руб. 46 коп.

Решением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, первоначальный и встречный иск удовлетворены, в результате зачета первоначального и встречного исков с ЗАО «Форпост» в пользу администрации взыскано 2 603 436 руб. 33 коп.

ЗАО «Форпост», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на СП 48.13330.2019, СП 68.13330.2017 приводит доводы о том, что организация процесса приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), а пунктом 4.4.17 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан лишь участвовать в проведении проверки органами государственного строительного надзора на соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Указывает, что общество не получало заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данная обязанность возложена на застройщика, поэтому начисление штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ неправомерно. Считает, что имело место ненадлежащее исполнение обязанностей застройщика. Полагает необоснованным начисление штрафа в размере 1 233 790 руб. 21 коп. за невыполнение работ по устройству дорожного покрытия из брусчатки площадью 39,62 кв. м. на сумму 129 323,08 руб., по устройству цветников площадью 60,71 кв. м. на сумму 85 186,71 руб., поскольку в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 62 указанные работы приняты и оплачены заказчиком без замечаний и возражений. Считает, что штраф в размере 1 233 790 руб. 21 коп. за допущенные нарушения, выявленные актом проверки Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края № С 04-03/2020 от 06.07.2020, также предъявлен неправомерно, поскольку обществом уже оплачен соответствующий административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Соответствующее предписание исполнено. Считает, что работы по устройству дорожного покрытия и цветников выполнены в полном объеме, а применение иной марки алюминиевой фольги для смонтированных минераловатных цилиндров является в силу статьи 710 ГК РФ является экономией подрядчика, поэтому взыскание 291 596, 05 руб. с подрядчика неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 02.11.2022 представитель общества доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Определением суда округа от 02.11.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2022.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2019 между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ЗАО «Форпост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 105, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» под ключ. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, технический заказчик принимает выполненные работы, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2019 согласована цена контакта – 246 930 226 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 19.11.2020 установлена цена контракта по годам: 2019 год – 43 183 131 руб., 2020 год – 175 376 032,67 руб., 2021 год – 28 371 062,33 руб.

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 31.05.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения № 4 от 19.11.2020).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом.

По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ:

- подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ и иную учетно-строительную документацию, возникающую при производстве работ;

- сертификаты на приобретенные строительные материалы;

- паспорта на оборудование;

- акт приемки результатов исполнения контракта.

- исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью.

В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

Согласно пункту 20 графика выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение № 5 к технической части в редакции дополнительного соглашения к контракту от 19.11.2020 № 4) обязательство по подготовке к вводу и получение ЗОС должно быть исполнено подрядчиком в срок до 31.05.2021.

При этом акт приемки законченного строительством объекта № 1 составлен 16.06.2021, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 1351-21 представлено подрядчиком 21.09.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27- RU27506101-04-2021 представлено 22.09.2021.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 2 452 599,32 руб. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты оформления акта приемки объекта капитального строительства, то есть до 16.06.2021.

Фактически данное обязательство исполнено подрядчиком с нарушением срока: 05.10.2021 предоставлена безотзывная банковская гарантия на указанную сумму.

Вышеназванные обстоятельства послужили заказчику основанием для начисления подрядчику штрафа в общем размере 200 000 руб., в том числе: 100 000 руб. за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ, 100 000 руб. за нарушения срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края по результатам проверки строительства объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» выдано предписание № С 04-03/2020 от 06.07.2020 о допущенных подрядчиком нарушениях при выполнении работ.

На основании чего заказчик начислил подрядчику штраф в размере 0,5 % цены контракта, что составило 1 233 790, 21 руб.

Кроме того, по результатам проведенной проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края актом № 34 от 28.07.2021 установлены фактически невыполненные работы по устройству дорожного покрытия из брусчатки площадью 39,62 м2 на сумму 129 323,08 руб., а также по устройству цветников площадью 60,71 м2 на сумму 85 186,71 руб.

Итоговая сумма невыполненных работ, установленных актом проверки № 34 от 28.07.2021, составляет 214 509,79 руб.

На основании чего заказчик начислил подрядчику штраф в размере 0,5 % цены контракта, что составило 1 233 790, 21 руб.

По результатам проведенной проверки Управлением Федерального казначейства Хабаровского края (акт № б/н от 19.04.2021) установлено принятие к оплате видов затрат, не соответствующих затратам, определенным сводным сметным расчетом, а именно:

- по форме КС-2 от 28.02.2020 № 12 приняты к учету цилиндры минераловатные каптированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.089.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 № 24019 (п.3 приложения к АОСР от 17.02.2020 № ТС-3 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2);

- по форме КС-2 от 24.03.2020 № 16 приняты к учету цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.076.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 № 24018 (п.3 приложения к АОСР от 07.03.2020 № ТС-3.1 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2).

Сумма завышения стоимости фактически примененного материала относительно стоимости материала, принятого к учету по формам КС-2, составила 77 086,26 руб.

По мнению заказчика, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств администрации причинены убытки в размере 291 596,05 руб., в том числе: 214 509,79 руб. – сумма невыполненных работ, 77 086,26 руб. – сумма завышения стоимости примененного материала.

В претензии от 21.10.2021 № 332 администрация потребовала возместить соответствующие суммы, а также уплатить начисленные штрафы.

Требования заказчика оставлены без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судами установлено, что подрядчиком нарушено обязательство по подготовке к вводу и получение ЗОС в срок до 31.05.2021, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, поскольку акт приемки законченного строительством объекта № 1 составлен 16.06.2021, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 1351-21 представлено подрядчиком 21.09.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 27-RU27506101-04-2021 представлено 22.09.2021.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном выполнении работ, указывает на то, что невозможность исполнения обязательств по контракту возникла по вине заказчика и обусловлена, в том числе неисполнением Администрацией обязанностей застройщика, не представлением отчет о проведении пусконаладочных работ систем газоснабжения водогрейной котельной.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к верному выводу от том, что надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению подрядчиком работ, а также свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязанностей по контракту, что препятствовало исполнению контракта подрядчиком, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на протокол совещания от 09.09.2021, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязательств подрядчика, установленных контрактом, тем более, что в материалах дела отсутствует сведения, что ЗАО «Форпост» обращался к Администрации о невозможности выполнения своих обязательств к указанному сроку вследствие невыполнения истцом своих обязанностей по контракту.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов в этой части, поэтому приходит к выводу о правомерном начислении соответствующего штрафа в размере 100 000 руб.

Судами обоснованно учтено, что акты КС являются одним из доказательств факта выполнения работ, которые могут быть оспорены по объему и стоимости. Федеральный закон № 44-ФЗ не лишает заказчика права, при наличии достаточных оснований, на предъявление и взыскание санкций по контракту. Фактически результаты проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края (актом № 34 от 28.07.2021) ответчиком не опровергнуты.

Учитывая данные обстоятельства, суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о неправомерном предъявлении штрафа в размере 1 233 790, 21 руб. за нарушения, которые выявлены Контрольно-счетной палаты Хабаровского края (невыполненные работ по устройству дорожного покрытия из брусчатки, невыполнение устройства цветников).

Возражая против обоснованности начисления заказчиком штрафа в размере 1 233 790, 21 руб. за факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, которые выявлены Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, ЗАО «Форпост» указало, что подрядчиком за допущенные нарушения был оплачен административный штраф в размере 300 000 рублей, следовательно, предъявление заказчиком штрафа необоснованно.

Суды обоснованно отклонили данный довод ответчика, поскольку наложение административного штрафа на ЗАО «Форпост» в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не означает освобождение подрядчика от ответственности в виде штрафа на основании пункта 10.3.3 контракта за нарушение обязательств по контракту.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Кроме того, судами установлено, актом проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края № 34 от 28.07.2021 установлены фактически невыполненные работы, но принятые и оплаченные подрядчику на сумму 214 509,79 руб.: по устройству дорожного покрытия из брусчатки площадью 39,62 кв. м на сумму 129 323,08 рублей; по устройству цветников площадью 60,71 кв. м на сумму 85 186,71 рубль.

По результатам проведенной проверки Управлением Федерального казначейства Хабаровского края (акт № б/н от 19.04.2021) установлено принятие к оплате видов затрат, не соответствующих затратам, определенным сводным сметным расчетом, а именно:

- по форме КС-2 от 28.02.2020 N 12 приняты к учету цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.089.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 N 24019 (п. 3 приложения к АОСР от 17.02.2020 N ТС-3 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2);

- по форме КС-2 от 24.03.2020 N 16 приняты к учету цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.076.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 N 24018 (п. 3 приложения к АОСР от 07.03.2020 N ТС-3.1 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2).

Сумма завышения стоимости фактически примененного материала относительно стоимости материала, принятого к учету по формам КС-2, составила 77 086,26 руб.

Оценив представленные доказательства, судами установлено, что ЗАО «Форпост» выполнены работы по спорному контракту в меньшем объеме и с использованием иного материала, чем было предусмотрено в контракте, поэтому обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 291 596, 05 руб.

Фактически результаты проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края (акт № 34 от 28.07.2021) ответчиком не опровергнуты, поэтому суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что работы по устройству дорожного покрытия из брусчатки и устройств цветников выполнены подрядчиком в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы кассатора о том, что 77 086, 26 руб. – сумма завышения стоимости фактически примененного материала является экономией подрядчика, поскольку экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом суда.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А73-18451/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи В.Г. Дроздова


Я.В. Кондратьева