Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А73-18451/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18451/2021
г. Хабаровск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велиск-Н» (ОГРН <***>, ИНН администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 2 959 176 руб. 47 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Форпост» к администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о взыскании 346 530 руб. 14 коп,

при участии в судебном заседании:

от администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края -ФИО1 по доверенности № 26 от 14.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ЗАО «Форпост» – ФИО2 по доверенности № б/н от 11.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Форпост» о взыскании неустойки (штрафа), убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом от 23 сентября 2019 года № 105, в размере 2 959 176,47 руб.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству.

ЗАО «Форпост» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований.

Администрацией представлены возражения на отзыв ЗАО «Форпост», в которых не согласилась с доводами последнего.

Определением суда от 26.01.2022 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Форпост» к администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту № 105 от 23.09.2019 в размере 310 506,46 руб.

Администрацией представлен отзыв на встречный иск, в котором просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать со ссылкой на отсутствие просрочки по оплате выполненных работ со стороны заказчика.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал первоначальные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ЗАО «Форпост» заявил ходатайство об уточнении размера встречных требований, просил взыскать неустойку в размере 346 530,14 руб.

Суд принял уточнение встречного иска на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Форпост» настаивал на удовлетворении встречных требований, против удовлетворения первоначального искового заявления возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2019 между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ЗАО «Форпост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 105, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» под ключ. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, технический заказчик принимает выполненные работы, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2019 согласована цена контакта – 246 930 226 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 19.11.2020 установлена цена контракта по годам: 2019 год – 43 183 131 руб., 2020 год – 175 376 032,67 руб., 2021 год – 28 371 062,33 руб.

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 31.05.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения № 4 от 19.11.2020).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом.

По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ:

- подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ и иную учетно-строительную документацию, возникающую при производстве работ;

- сертификаты на приобретенные строительные материалы;

- паспорта на оборудование;

- акт приемки результатов исполнения контракта.

- исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью. В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

Согласно пункту 20 графика выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение № 5 к технической части в редакции дополнительного соглашения к контракту от 19.11.2020 № 4) обязательство по подготовке к вводу и получение ЗОС должно быть исполнено подрядчиком в срок до 31.05.2021.

Вместе с тем, акт приемки законченного строительством объекта № 1 составлен 16.06.2021, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 1351-21 представлено подрядчиком 21.09.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-RU27506101-04-2021 представлено 22.09.2021.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 2 452 599,32 руб. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты оформления акта приемки объекта капитального строительства, то есть до 16.06.2021.

Фактически данное обязательство исполнено подрядчиком с нарушением срока: 05.10.2021 предоставлена безотзывная банковская гарантия на указанную сумму.

Вышеназванные обстоятельства послужили заказчику основанием для начисления подрядчику штрафа в общем размере 200 000 руб., в том числе: 100 000 руб. за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ, 100 000 руб. - за нарушения срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края по результатам проверки строительства объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» выдано предписание № С 04-03/2020 от 06.07.2020 о допущенных подрядчиком нарушениях при выполнении работ.

На основании чего заказчик начислил подрядчику штраф в размере 0,5 % цены контракта, что составило 2 467 580,42 руб.

Кроме того, по результатам проведенной проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края актом № 34 от 28.07.2021 установлены фактически невыполненные работы по устройству дорожного покрытия из брусчатки площадью 39,62 м2 на сумму 129 323,08 руб., а также по устройству цветников площадью 60,71 м2 на сумму 85 186,71 руб.

Итоговая сумма невыполненных работ, установленных актом проверки № 34 от 28.07.2021, составляет 214 509,79 руб.

По результатам проведенной проверки Управлением Федерального казначейства Хабаровского края (акт № б/н от 19.04.2021) установлено принятие к оплате видов затрат, не соответствующих затратам, определенным сводным сметным расчетом, а именно:

- по форме КС-2 от 28.02.2020 № 12 приняты к учету цилиндры минераловатные каптированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.089.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 № 24019 (п.3 приложения к АОСР от 17.02.2020 № ТС-3 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2);

- по форме КС-2 от 24.03.2020 № 16 приняты к учету цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.076.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 № 24018 (п.3 приложения к АОСР от 07.03.2020 № ТС-3.1 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2).

Сумма завышения стоимости фактически примененного материала относительно стоимости материала, принятого к учету по формам КС-2, составила 77 086,26 руб.

По мнению заказчика, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту администрации причинены убытки в размере 291 596,05 руб., в том числе: 214 509,79 руб. – сумма невыполненных работ, 77 086,26 руб. – сумма завышения стоимости примененного материала.

В претензии от 21.10.2021 № 332 администрация потребовала возместить сумму убытков, а также уплатить начисленный штраф.

Требования заказчика оставлены без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушено обязательство по подготовке к вводу и получение ЗОС в срок до 31.05.2021, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, поскольку акт приемки законченного строительством объекта № 1 составлен 16.06.2021, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 1351-21 представлено подрядчиком 21.09.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-RU27506101-04-2021 представлено 22.09.2021.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по подготовке к вводу и получение ЗОС по контракту и не зависящих от последнего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 2 452 599,32 руб. Обеспечение гарантийных обязательств представляется подрядчиком заказчику не позднее даты оформления акта приемки объекта капитального строительства, то есть до 16.06.2021.

Фактически данное обязательство исполнено подрядчиком с нарушением срока: 05.10.2021 предоставлена безотзывная банковская гарантия на указанную сумму.

По утверждению ответчика по первоначальному иску, в силу того, что выполненные им работы по контракту были оплачены заказчиком 22.10.2021, следовательно, последним удерживалась оплата выполненных работ, в том числе и сумма гарантийных обязательств, из чего следует, что гарантийные обязательства по контракту были обеспечены удержанной суммой.

Суд отклоняет указанный довод ЗАО «Форпост», поскольку противоречит действующему законодательству и условиям контракта. Кроме того, подрядчик до подачи заявки на участие в закупке имел фактическую возможность изучить документацию о закупке, техническую часть и условия контракта, а также оценить все возможные риски и последствия от своего участия в закупке и возможность предоставить банковскую гарантию в установленные сроки.

При проведении конкурсных процедур на этапе заключения контракта подрядчик не обратился к заказчику о даче разъяснений по вопросу, касающегося сроков предоставления обеспечения исполнения контракта, о наличии каких-либо разногласий подрядчик не заявлял.

Таким образом, при заключении контракта сторонами в полном объеме были согласованы сроки предоставления обеспечения исполнения контракта.

Возражая против обоснованности начисления заказчиком штрафа в размере 2 467 580,42 руб. за факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства в связи с выдачей Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края предписания № С 04-03/2020 от 06.07.2020, ЗАО «Форпост» указало, что подрядчиком за допущенные нарушения был оплачен административный штраф в размере 300 000 рублей, следовательно, предъявление заказчиком штрафа необоснованно.

Суд также отклоняет данный довод ответчика по первоначальному иску, поскольку наложение административного штрафа на ЗАО «Форпост» в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не означает освобождение подрядчика от ответственности в виде штрафа на основании пункта 10.3.3 контракта за нарушение обязательств по контракту.

Как установлено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 10.3 контракта).

В силу пункта 10.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом.

На основании подпункта г) пункта 10.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.3.4, 10.3.5, 10.12, 10.13.1 настоящего контракта): 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 10.3.5 контракта установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в зависимости от цены Контракта.

Согласно подпункта г) пункта 10.3.5 контракта за неисполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, размер штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Расчет сумм штрафа проверен судом и признан верным.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного администрацией требования о взыскании штрафа в общем размере 2 667 580,42 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании убытков в размере 291 596,05 руб., в том числе: 214 509,79 руб. – сумма невыполненных работ, 77 086,26 руб. – сумма завышения стоимости примененного материала.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 10.7 контракта в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Актом проверки Контрольно-счетной палаты Хабаровского края № 34 от 28.07.2021 установлены фактически невыполненные работы, но принятые и оплаченные подрядчику на сумму 214 509,79 руб.: по устройству дорожного покрытия из брусчатки площадью 39,62 кв. м. на сумму 129 323,08 рублей; по устройству цветников площадью 60,71 кв. м. на сумму 85 186,71 рубль.

По результатам проведенной проверки Управлением Федерального казначейства Хабаровского края (акт № б/н от 19.04.2021) установлено принятие к оплате видов затрат, не соответствующих затратам, определенным сводным сметным расчетом, а именно:

- по форме КС-2 от 28.02.2020 № 12 приняты к учету цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.089.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 № 24019 (п.3 приложения к АОСР от 17.02.2020 № ТС-3 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2);

- по форме КС-2 от 24.03.2020 № 16 приняты к учету цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50 мм, диаметром 89 мм марки ROCKWOOL. Фактически смонтированы цилиндры минераловатные теплоизоляционные марки ТЕХНО 80 ФА 1000.076.050, что подтверждается паспортом качества от 21.01.2020 № 24018 (п.3 приложения к АОСР от 07.03.2020 № ТС-3.1 на укладку труб тепловой сети Tl, Т2).

Сумма завышения стоимости фактически примененного материала относительно стоимости материала, принятого к учету по формам КС-2, составила 77 086,26 руб.

Контрактом предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с технической частью к контракту. Требования к результатам работ установлены технической частью, которая предусматривает, что работы, выполняются в объеме, указанном в сметной документации, в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, с надлежащим качеством.

Из материалов дела не следует, что в сметную документацию вносились изменения и дополнения в установленном законодательством о контрактной системе порядке.

При таких обстоятельствах, стоимость оплаченных, но не выполненных подрядчиком работ, в общем размере 291 596,05 руб., в том числе: 214 509,79 руб. – сумма невыполненных работ, 77 086,26 руб. – сумма завышения стоимости примененного материала, является убытками для заказчика.

Доказательств выполнения указанных в актах проверки работ ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ЗАО «Форпост» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В отношении встречного искового заявления ЗАО «Форпост», суд пришел к следующим выводам.

ЗАО «Форпост» в обоснование встречных требований ссылается на несвоевременную оплату выполненных работ по контракту со стороны заказчика.

Согласно пункту 3.2. контракта оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому отдельному этапу контракта. Расчет осуществляется по каждому этапу.

После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 90% от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с подрядчиком производится заказчиком в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств и заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.2.1 контракта).

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 16,17,18,19 от 24.03.2020 на общую сумму 13 600 481 руб. оплата была произведена заказчиком 23.06.2020 платежными поручениями № 579543 от 09.04.2020 и № 644479 от 23.06.2020, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ явилось причиной для начисления неустойки в размере 95 293 руб. 99 коп. за период с 24.04.2020 по 23.06.2020.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 21, 22, 23, 24, 25 от 28.04.2020 на общую сумму 15 182 896 руб. оплата произведена заказчиком 29.06.2020, что подтверждается платежными поручениями № 708929, № 708930, № 708928, № 708926, № 708925.

Сумма неустойки, начисленной подрядчиком, составила 251 236,15 руб. за период с 29.05.2020 по 29.06.2020.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты со стороны Администрации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность Администрации за нарушение сроков оплаты выполненных работ, ответчиком по встречному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлен факт нарушения Администрацией сроков оплаты выполненных работ, требование ЗАО «Форпост» о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ в отсутствие подтверждающих доказательств судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, поскольку доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, Администрация суду не представила (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, встречные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления возлагаются на Администрацию по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Форпост» в пользу администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края неустойку в размере 2 667 580 руб. 42 коп., убытки в размере 291 596 руб. 05 коп., всего 2 959 176 руб. 47 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Форпост» в доход федерального бюджета 37 796 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу закрытого акционерного общества «Форпост» неустойку в размере 346 530 руб. 14 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 руб. Всего взыскать 355 740 руб. 14 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с закрытого акционерного общества «Форпост» в пользу администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края 2 603 436 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова