Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А33-29044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года

Дело № А33-29044/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" Куденкова Алексея Сергеевича

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО2;

к Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3;

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО4

о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ёрова Амирмахмада Каримовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО2, к Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Березовскому району Красноярского края, ведущего исполнительное производство № 63662/23/24023-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63662/23/24023-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ёров Амирмахмад Каримович.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО4 (662520, Россия, Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Центральная, 7).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 по делу А33-5299/2023 удовлетворено заявление Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), с индивидуального предпринимателя Ёрова Амирмахмада Каримовича в пользу Harman International Industries, Incorporated взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN); 844,54 руб. судебных издержек, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта взыскателю 12.05.2023 был выдан исполнительный лист серии ФC № 043156538, в последующем направленный представителем заявителя в ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

05.06.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 63662/23/24023-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 043156538, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5299/2023, в отношении должника ИП Ёрова Амирмахмада Каримовича в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 22 844,54 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 54 копейки) рублей

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края по исполнительному производству № 63662/23/24023-ИП взысканы денежные средства. 30.06.2023 г. требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

В службу судебных приставов представлена доверенность от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.

22.08.2023 в адрес представителя взыскателя направлено постановление ОСП об отказе в удовлетворении его ходатайства о перечислении денежных средств на счёт представителя.

Аналогичные обращения от представителя поступали 29.01.2024, 21.02.2024,13.03.2024 по средствам электронного документооборота, постановлениями от 08.02.2024, 04.03.2024 и 22.03.2024 отказано в их удовлетворении, разъяснено о необходимости предоставления реквизитов.

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Березовскому району Красноярского края, ведущего исполнительное производство № 63662/23/24023-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63662/23/24023-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Харман Интернешнл Индастриз, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из разъяснений абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 следует, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, следовательно настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Березовскому району Красноярского края, ведущего исполнительное производство № 63662/23/24023-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63662/23/24023-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Харман Интернешнл Индастриз.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 по делу А33-5299/2023 удовлетворено заявление Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), с индивидуального предпринимателя Ёрова Амирмахмада Каримовича в пользу Harman International Industries, Incorporated взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN); 844,54 руб. судебных издержек, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта взыскателю 12.05.2023 был выдан исполнительный лист серии ФC № 043156538, в последующем направленный представителем заявителя в ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

05.06.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 63662/23/24023-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 043156538, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5299/2023, в отношении должника ИП Ёрова Амирмахмада Каримовича в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 22 844,54 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 54 копейки) рублей

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края по исполнительному производству № 63662/23/24023-ИП взысканы денежные средства. 30.06.2023 г. требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

В службу судебных приставов представлена доверенность от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.

22.08.2023 в адрес представителя взыскателя направлено постановление ОСП об отказе в удовлетворении его ходатайства о перечислении денежных средств на счёт представителя.

Аналогичные обращения от представителя поступали 29.01.2024, 21.02.2024,13.03.2024 по средствам электронного документооборота, постановлениями от 08.02.2024, 04.03.2024 и 22.03.2024 отказано в их удовлетворении, разъяснено о необходимости предоставления реквизитов.

Рассмотрев в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края.

Оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей, заявитель ссылается на не перечисление денежных средств представителю взыскателя - Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед ООО «Красноярск против пиратства», действующему на основании нотариальной доверенности от 14.11.2022 №77АД 1934842, что нарушает ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование также следует из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Также соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

При этом суд в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона N 624-ФЗ, суд пришёл к выводу, что российское законодательство предусматривает перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя.

Указанные выводы соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 043156538выдан 12.05.2023, 05.06.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 63662/23/24023-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 043156538, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5299/2023, в отношении должника ИП Ёрова Амирмахмада Каримовича в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 22 844,54 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 54 копейки) рублей. Следовательно, предъявленное заявление о возбуждении исполнительного производства, должно отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Таким образом, оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обусловленные отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся банковским счетом взыскателя, открытом в российской кредитной организации, не противоречат Закону N 229-ФЗ. Незаконного бездействия ответчиками не допущено.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, на наличие каких-либо препятствий к представлению как в заявлении о возбуждении исполнительного производства (часть 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ), так и по запросу судебного пристава-исполнителя реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылался, в связи с этим оснований полагать о том, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием ответчиков, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку по соответствующим делам применению подлежали нормы Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ.

Таким образом, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Удержание денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 63662/23/24023-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края, не перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 63662/23/24023-ИП, на реквизиты представителя взыскателя старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району Красноярского края обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом изменений, вступивших в силу с 09.01.2023, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ).

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова