Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А28-16402/2017

102/2018-93875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16402/2017
г. Киров
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 7),

третье лицо - Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" ЗАТО Первомайский Кировской области (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ответчик) об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 10.10.2017 (далее- договор) с учетом протокола урегулирования разногласий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области.

В ходе судебного разбирательства по части пунктов договора стороны достигли соглашения, в связи с чем, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит урегулировать разногласия по приложению № 1 к договору.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик просит принять приложение № 1 к договору в представленной им редакции протокола разногласий от 23.04.2018.

Третье лицо в представленном отзыве не возражает в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

10.10.2017 истец направил проект договора ответчику, который был им возвращен истцу с протоколом разногласий от 23.10.2017. Истец в свою очередь направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 26.10.2017, который ответчик не подписал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела стороны обменялись разногласиями сформулированными в протоколе урегулирования разногласий от 23.04.2018, протоколе разногласий от 21.05.2018, протоколе урегулирования разногласий от 13.06.2018 и протоколе разногласий от 12.07.2018.

Разногласия сторон при заключении договора, с учетом уточнения, возникли по приложению № 1 к договору.

Истец просит принять приложение № 1 к договору в следующей редакции: «…граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене зданий многоквартирных жилых домов в ЗАТО Первомайский Кировской области, при этом зоной ответственности Заказчика являются тепловые сети и тепловые пункты внутри МКД».

Ответчик просит изложить в следующей редакции: «…граница балансовой принадлежности устанавливается по наружной стене зданий многоквартирных жилых домов в ЗАТО Первомайский Кировской области, а границей ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор электроснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Участки тепловой сети, проходящие внутри дома, от внешней стены домов до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников многоквартирных домов, не являются транзитными и предназначены исключительно для теплоснабжения конкретного жилого дома; приборы учета тепловой энергии расположены не на границе эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства не оспорены участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях.

При смещении прибора учета в сторону участка сети, проходящей внутри помещения многоквартирного дома, он не фиксирует весь объем ресурса, поступивший в многоквартирный дом. Участок сети, находящейся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества и, потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Данная позиция согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831).

Учитывая изложенное, возражения ответчика по данному приложению не принимаются, суд считает возможным принять спорное приложение в редакции истца.

Доводы ответчика о необходимости отражения в решении суда позиции об условиях применения пункта 6.4 договора (при наличии решения собственников МКД ЗАТО Первомайский о сохранении порядка расчетов за коммунальную услугу теплоснабжение через кассу MУП ЖКХ «Теплосети») не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рассмотрение дела производится судом по

правилам Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

С учетом уточненных истцом исковых требований, разногласий по редакции данного пункта договора у сторон не имеется, на что также указывает и ответчик в своем отзыве на исковое заявление, встречные требования ответчиком не заявлены.

Кроме того, следует учесть, что в отсутствие разногласий по редакции условий договора и их согласовании сторонами, вопросы, не относящиеся к существенным условиям договора, не вынесенные на рассмотрение суда и прямо не урегулированные в нем, могут быть определены императивными норами и правилами, применяемыми к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия по договору теплоснабжения от 10 октября 2017 года, подписанному между муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства "Теплосети" ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 7) приняв приложение № 1 к договору в следующей редакции: «…граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене зданий многоквартирных жилых домов в ЗАТО Первомайский Кировской области, при этом зоной ответственности Заказчика являются тепловые сети и тепловые пункты внутри МКД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 7) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина