Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-126980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126980/18-127-852
25 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД»

третье лицо – ГУП «М.Прогресс»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 25.10.2000 № 00-00767/00 в размере 22 667 258 руб. 25 коп.

при участии:

истец – ФИО2 по дов. от 28.12.2017 № 33-Д-1366/17

ответчик – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 19.10.2018 № 145

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 20.242.525 руб. 19 коп. и пени за период с 06.01.2016 по 28.02.2018 в размере 2.424.733 руб. 06 коп. по Договору аренды нежилого помещения от 25.10.2000 № 00-00767/00, а также о расторжении указанного договора на аренду нежилого помещения площадью 454,20 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и выселении ответчика из арендуемого помещения (1 этаж, помещение I, комнаты 1-3, За, 4, 4а, 46, 4в, 5-8, 10-13, 12а, 14, 14а, 15; 1 этаж, помещение II, комната 1; этаж 2, помещение I, комнаты 1-15, 14а, 15а; 1 этаж, комната А, 2 этаж, комната А) с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком - ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД» заключен договор аренды от 25.10.2000 № 00-00767/00 на нежилое помещение площадью 454,20 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 01.06.2000 по 12.04.2025.

24.11.2000 произведена государственная регистрации договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/29-297/2000-29.

Нежилое помещение общей площадью 454,20 кв.м, является собственностью города Москвы, о чем сделана запись в ЕГРП от 15.05.2001 № 77-01/30-188/2001-2278.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения от 20.05.2010 ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлением от 27.11.2015 № 33-А-202907/15-(0)-0 и № 33-А-200154/15-(0)-0 ставка арендной платы на 2016 год установлена 19 518 руб. 58 коп. за 1 кв.м.в год. В соответствии с уведомлением от 21.12.2016 № 33-6-98434/16-(0)-1 и № 33-6-98434/16-(0)-2 ставка арендной платы на 2017 год установлена в размере 21 470 руб. 44 коп. за 1 кв.м в год.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды с 01.01.2016 по 28.02.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 20.242.525 руб. 19 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Претензиями от 28.02.2018 № 33-6-39018/18-(0)-1 и № 33-6-39018/18-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месяца с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Ответ на претензии не поступал, ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ к взысканию заявлены пени за период с 06.01.2016 по 28.02.2018 в размере 2.424.733 руб. 06 коп.

Согласно п. 4 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 0,5% в сутки за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-8377/16 судом признаны недействительными уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 06.05.2015 об установлении ставки арендной платы по договору от 25.10.2000 № 00-00767/00.

Таким образом, расчет арендной платы истцом должен быть произведен исходя из ставки аренды, установленной до 06.05.2015 по уведомлению от 14.01.2014, и далее с учетом коэффициента дефлятора на каждый год.

Согласно последнему представленному расчету истца по состоянию на 11.12.2018, судом, установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 18.402.293 руб. 02 коп. и неустойки в размере 2.204.302 руб. 41 коп., что ответчиком не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о не представлении истцом отчетов о рыночной стоимости права аренды по договору, судом отклонены, поскольку информационный расчет исковых требований соответствует уведомлению от 14.01.2014, которое не признано недействительным и ответчиком не оспорено.

При этом суд учитывает, что отчет об оценке права аренды выполняется в случае изменения ставки аренды, при этом применение истцом коэффициента дефлятора на каждый последующий год не подлежит подтверждению отчетами об оценке права аренды.

Доводы ответчика о наличии льготы в 2016 году по оплате аренды, судом отклонены, как не обоснованные, поскольку ответчик документально не подтвердил предоставление льготы по уплате аренды на 2016 -2018 годы.

Суд также учитывает наличие в материалах дела письма от 15.01.2016, в котором указано об отсутствии оснований для предоставлению ответчику имущественной поддержки.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Согласно условиям договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензиями от 28.02.2018 № 33-6-39018/18-(0)-1 и № 33-6-39018/18-(0)-2 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месяца с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Суд считает, что истцом соблюдены требования ст. ст. 450-453 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 29.04.2004 № 01-00480/04 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование Департамента городского имущества города Москвы о выселении ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД» из помещения и обязании возвратить помещение в освобожденном виде истцу подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД» в пользу Департамент городского имущества города Москвы задолженность за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 18.402.293 руб. 02 коп. и неустойку в размере 2.204.302 руб. 41 коп.

Расторгнуть договор от 25.10.2000 №00-00767/00 на аренду нежилого помещения площадью 454,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Выселить ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД» из нежилого помещения площадью 454,2 кв.м. (1 этаж, помещение II, комнаты 1-3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 5-8, 10-13, 12а, 14, 14а, 15; 1 этаж комната А, 2 этаж, комната А), расположенного по адресу: <...> и обязать ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД» передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ЗАО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «СМИРВАЛЬД» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 126.032 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья:

К.А. Кантор