Решение от 18 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40013/2025


Дата принятия решения – 19 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество - транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА, VIN: <***>, гос. номер <***>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в сумме 678 710,76 руб.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – истец, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (далее – ответчик, налогоплательщик) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество - транспортное средства: ВАЗ 21074 ЛАДА, VIN: <***>, гос. номер <***>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в сумме 678 710,76 руб.

В судебное заседание, назначенное на 15.01.2026, стороны не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, скриншот ЕНС ответчика по состоянию на 12.01.2026.

Представленное истцом доказательство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик отзыв, возражения на иск и доказательства оплаты задолженности по налогам суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Снабцентр" с 05.07.2022 состоит на учете в ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан.

По состоянию на 12.02.2024 г., в адрес ответчика было сформировано и направлено требование об уплате задолженности № 3252 со сроком исполнения 07.03.2024 г.

По состоянию на 11.03.2024 у ответчика имелось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 131 080 руб. 37 коп. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки налога на добавленную стоимость в сумме 131 080 руб. 37 коп. (в т.ч. налог 110 513 руб. 99 коп., пени в сумме 8 298 руб. 38 коп., штраф в сумме 12 268 руб.) и неисполнением выставленного требования об уплате задолженности по налогам и сборам, налоговым органом вынесено решение № 3317 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11.03.2024 на сумму 131 080 руб. 37 коп.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом в порядке ст. 77 НК РФ был наложен арест на имущество Ответчика.

Сальдо ЕНС на дату вынесения постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации от 05.06.2024 г. составило 678710 руб. 76 коп. (в т.ч. налог - 610350 руб. 99 коп., пеня - 54912 руб. 77 коп., штраф - 13447 руб.)

Согласно постановлению №3 от 27.03.2025 налогового органа, санкционированное прокурором г.Набережные Челны, исполнение указанного решения было обеспечено арестом имущества должника: транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ООО «Снабцентр» транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 28.06.2024 №2024-009-784812-860.

Информация о нахождении автомобиля в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

До настоящего времени предпринимаемые налоговым органом меры взыскания задолженности результата не достигли, задолженность перед бюджетом продолжает числиться не погашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 28.06.2024 №2024-009-784812-860 (л.д.12-14).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Судом установлено, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

На запрос суда поступил ответ МВД по Республике Татарстан от 25.11.2025 №61/12/4970 о принадлежности ООО «Снабцентр» автомобиля легкового: ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> (прежний <***>).

Согласно представленной истцом информации, по состоянию на 12.01.2026 задолженность по налогам, сборам в размере 1 149 988,06 руб. числится не погашенной.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Истец, в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка в части указания основного государственного регистрационного номера и идентификационного номера налогоплательщика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны, а именно, вместо ОГРН <***>, ИНН <***>, указано (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную техническую опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не нарушает прав лиц, участвующих в деле, не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обеспеченное залогом движимое имущество: транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> (прежний <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова