Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А59-1174/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1174/2022
г. Владивосток
04 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО1 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин»,

апелляционное производство № 05АП-3340/2022

на определение от 11.05.2022

судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-1174/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин»

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная геолого-гидрогеологическая фирма «ЭОН» о признании должника банкротом,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная геолого-гидрогеологическая фирма «ЭОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная геолого-гидрогеологическая фирма «ЭОН» (далее – ООО ПГФ «ЭОН», заявитель по делу) 18.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» (далее – ООО «Хонока Сахалин», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, установлении в реестр требований кредиторов ООО «Хонока Сахалин» требований в размере 8 978 228,30 руб. и утверждении временным управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2022 заявление ООО ПГФ «ЭОН» принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1174/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хонока Сахалин», назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

В ходе судебного заседания по проверке обоснованности поданного ООО ПГФ «ЭОН» заявления представитель должника заявил ходатайство об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2022 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Хонока Сахалин» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения в связи с: действием введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория по заявлениям, подаваемым кредиторами; отсутствием признаков объективного банкротства согласно сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2021. В жалобе апеллянт также сослался на принятие мер, направленных на заключение мирового соглашения, предусматривающего сроки и порядок погашения возникшей перед кредитором задолженности в рассрочку.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 апелляционная жалоба ООО «Хонока Сахалин» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.06.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Рассматриваемое ходатайство ООО «Хонока Сахалин» мотивировано введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов; утратой силы сведений, содержащихся в уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; обращением кредитора в арбитражный суд с соответствующим заявлением до окончания трехмесячного срока с даты вступления в законную силу судебного акта, на котором основано требование.

По результатам повторного рассмотрения заявленного должником ходатайства апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве) и при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 даны указания о том, что в России с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Данный мораторий распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Датой официального опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на официальном интернет портале правовой информации является 01.04.2022.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что ООО ПГФ «ЭОН» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Хонока Сахалин» несостоятельным (банкротом) 18.03.2022 согласно оттиску штампа, проставленному канцелярией суда, поданное кредитором заявление принято к производству с одновременным возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением от 25.03.2022.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства имели место до введения Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, на должника не распространяется его действие.

При этом, во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора № 11297765 от 25.02.2022 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Данная публикация произведена с соблюдением предварительного порядка уведомления должника и всех возможных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом оснований считать содержащиеся в сообщении кредитора № 11297765 от 25.02.2022 сведения утратившими силу.

Кроме того, для цели возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица достаточно установить, что требования к последнему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

При этом, следует учесть, что, в рассматриваемом случае, кредитор основывает предъявленные к должнику требования на вступившем в законную силу судебном акте – решении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2021 по делу № А59-4166/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022. Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего долг, дает право кредитору на инициирование процедуры банкротства.

Спорные требования не исполнены должником как на момент обращения кредитора в суд за взысканием договорного долга, так и позднее, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Не установив предусмотренных законом оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения, апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Хонока Сахалин» подлежат отклонению по изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Доводы апеллянта относительно отсутствия признаков объективного банкротства на дату обращения кредитора с заявлением со ссылкой на сведения бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2021 не имеют правового значения.

При этом, в силу положений статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба должника в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2022 по делу № А59-1174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева


Судьи


А.В. Ветошкевич


ФИО1