Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А75-22305/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22305/2023
09 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании заключить договор теплоснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт», общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн),

от третьего лица ООО «Гринлайт» - ФИО3 по доверенности от 01.05.2024 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик, ООО «СГЭС») об обязании заключить договор на снабжение тепловой энергией нежилого помещения общей площадью 3983,6 кв.м (1 этаж, 2 этаж, цокольный этаж) по адресу: <...> на следующих условиях: «ООО «СГЭС» обязуется подавать ИП ФИО1 в нежилое помещение общей площадью 3983,6 кв.м (1 этаж, 2 этаж, цокольный этаж) по адресу <...>, тепловую энергию, а ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Объем поставляемой тепловой энергии сторонами должен определяться на основании установленных у истца приборов учета. Иные условия договора определяются в соответствии с действующим законодательством.».

Определением суда 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (далее - ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория»), общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт»), общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЮРИЦ» (л.д. 27-28)).

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к нему, в которых требования истца не признал, считает их необоснованными и противоречащими нормам права, указал, что между собственником помещений, которым является ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» и ресурсоснабжающей организацией - ООО «СГЭС» заключен договор теплоснабжения № Т-239-1 от 01.02.2022 с дополнительным соглашением от 11.05.2023 № 1, в котором к указанному договору был включен объект: нежилое помещение площадью 3 983,6 кв.м, ХМАО-Югра <...>. Далее в адрес ООО «СГЭС» от собственника нежилого помещения поступило письмо от 09.01.2024 исх. № 1 об исключении объекта нежилое помещение 3 983,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 86:10:0101200:11467) из перечня объектов, указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 11.05.2023 № 1 к договору теплоснабжения № Т-239-1 от 01.02.2022. На основании указанного письма, ООО «СГЭС» подготовило дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения от 01.02.2022 № Т-239-1, согласно которому объект нежилое помещение площадью 3 983,6 кв.м, ХМАО-Югра <...> исключен из перечня объектов теплоснабжения с 01.01.2024. Собственник нежилого помещения ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» обязанность по оплате услуги теплоснабжение за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, выполнил в полном объеме, задолженности не имеется. При этом, ответчик сообщил, что в адрес нового арендатора - ИП ФИО1, был подготовлен и направлен договор теплоснабжения от 01.01.2024№ Т-468-2024 (л.д. 20, 36, 66-68, 82-73, 98).

ИП ФИО1 заявлено о применении в отношении в отношении ответчика положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23). Кроме того, истцом неоднократно заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 25, 59-64, 85), представлены дополнительные пояснения (л.д. 42, 87-88, 107-108).

ООО «Гринлайт» представило отзыв на иск, в котором считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 45-46).

ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» и ООО «Югорский расчетно-информационный центр» отзывы на иск не представили.

Протокольным определением от 02.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.07.2024. Указанным определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, которым последний, фактически отказался от иска в части признания незаконным отказ ответчика от 08.11.2023 от заключения с истцом договора (л.д. 85).

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание посредством веб-конференции.

Представители истца поддержали исковые требования, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представители истца также просили принять к рассмотрению уточнение исковых требований, поступившее в суд 18.07.2024 (через систему «Мой Арбитр» поступило 18.07.2024 в 15:01), согласно которому, ИП ФИО1 просит обязать истца заключить с ответчиком договор на снабжение тепловой энергией нежилого помещения общей площадью 3983.6 кв.м (I этаж 2 эгаж. цокольный этаж) по адресу: <...>. 21 в редакции представленной Ответчиком (договор теплоснабжения ЖГ-468-2024 от 01.01.2024 года) за исключением дополнительного соглашения и приложения к нему, а так же изменить ниженазванные пункты договора изложив их в следующей редакции:

« 1.2. Настоящий договор заключается в отношении следующего объекта, теплоснабжения - нежилого помещения общей площадью 3983.6 кв.м. (1 этаж, 2 этаж.- цокольный этаж) по адресу: <...>. 21.»

«1.6. Присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям Теплоснабжающей организации составляет 0.0205 Гкал/ч. в т. ч. на отопление 0.0205.Гкал/ч: вентиляцию 0 Гкал/ч.»

«1.7. Ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя Потребителю составляет 668.77 Гкал. (но тарифам, действующим на дату заключения настоящего Договора).

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.»

«2.2.2.1. в случае нарушения сроков оплаты за потребленную тепловую энергию признанной Потребителем или подтверждённой вступившим в законную силу решением суда:»

«2.3.1. Выполнять оперативные указания Теплоснабжающей организации по режимам,потребления тепловой энергии.»

5 абзац пункта 2.3.5. «...- установки оборудования дистанционного снятия показаний при наличии согласия Потребителя. Установленное оборудование является собственностью Теплоснабжающей организации, которая за свой счет устанавливает, содержит и обслуживает данное оборудование.»

«2.3.12. В случае, если на прибор учета Потребителя установлено оборудование для дистанционного снятия показаний. показания прибора учета снимаются. Теплоснабжающей организацией с участием Потребителя.»

«2.4.2. Контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии. Требовать от Теплоснабжающей организации предоставление полной информации об поставленных объёмах тепловой энергии, обоснованности применяемых методик и расчетов, технического обоснования исходных данных, применяемых при учете и тп.»

«5.1. Расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного, регулирования цен и тарифов.».

«5.2. Изменение тарифов в течение срока действия настоящего Договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для Сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов Потребитель узнает на сайте Теплоснабжающей организации в сети Интернет или через средства массовой информации.»

«8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024 г.. а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения Сторонами.

Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 30.08.2023 г.».

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях, указывая, что истец одновременно изменил основание и предмет исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что первоначально истцом были заявлены требования об обязании ответчика заключить с истцом договор, тогда как уточняя требования, истец фактически разрешить разногласия при заключенном, по мнению ООО «СГЭС» договора. Считает, что спор между сторонами отсутствует, так как ответчиком обязанность по заключению с истцом договора совершена, конклюдентными действиями, в том числе путем производимых им оплат, договор между сторонами считается заключенным в редакции, полученной ИП ФИО1 от ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное подготовкой и принятием мер по направлению в адрес суда и истца встречного искового заявления.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал, так как не усмотрел оснований для отложения заседания, принимая во внимание, что у ООО «СГЭС», с даны принятия искового заявления к рассмотрению (06.12.2023) и по состоянию на дату судебного заседания (19.07.2024) было достаточно времени для формирования позиции и заявления встречного иска.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 19.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.07.2024 (для ознакомления судом с уточнениями и позицией сторон) и до 13 час. 00 мин. 26.07.2024 (по техническим причинам).

Об объявлении перерывов в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии представителей сторон.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

При этом, в отношении доводов ответчика об отсутствии оснований для принятия уточнения, суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-11837/13).

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной ответчиком редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец правомерно изменил предмет иска с обязания ответчика заключить договор (ст. 445 ГК РФ) на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора (ст. 446 ГК РФ), что является его законным процессуальным правом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Изучив доводы иска, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственником спорного объекта является ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория».

ООО «Гринлайт» с 10.06.2019, на основании договора аренды нежилого помещения № 6Р-2019 являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 3983,6 кв.м (1 этаж, 2 этаж, цокольный этаж) по адресу: <...>. Срок действия договора – 10 лет (пункт 2.1 договора от 10.06.2019).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Гринлайт» являясь арендатором, за счет собственных денежных средств обязалось оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепло, электроэнергию), равные стоимости потребленных ресурсов - согласно показаниям приборов учета.

Между ООО «СГЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Гринлайт» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2019 № Т-177-1 с дополнительным соглашением от 26.09.2019 N 1 к договору, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно акту технического обследования от 02.10.2020, подписанного между ООО «Гринлайт» и ответчиком, теплоснабжение встроенной и пристроенной части здания торгового центра производится от индивидуального теплового пункта расположенного в названом помещении (теплосчетчик ИМ 2300 Н № KD180).

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 6Р-2019 от 10.06.2019 все права и обязанности по данному договору перешли к ИП ФИО1

Согласно пунктам 4.3-4.4 названного соглашения предусмотрена обязанность нового арендатора, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и возложена обязанность заключить прямые договоры с организациями, предоставляющими коммунальные и жилищные услуги.

31.07.2023 предыдущий арендатор ООО «Гринлайт» обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором уведомило о замене стороны в договоре аренды и попросило произвести замену в договоре теплоснабжения или заключить новый договор с новым арендатором – ИП ФИО1

10.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием заключить с ним договор теплоснабжения или произвести замену стороны в ранее заключенном договоре.

Как указывает истец, на дату обращения с исковым заявлением в суд, несмотря на неоднократные устные обращения, звонки в адрес ответчика и его агента ООО «ЮРИЦ», положительного результата со стороны ответчика не последовало, договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

08.11.2023 в адрес истца поступил ответ от ответчика, в котором указывалось, что в заключении договора теплоснабжения отказывается по причине наличия действующего договора в отношении указанного объекта.

Полагая отказ ответчика в заключении договора теплоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период рассмотрения дела, от ответчика поступил договор теплоснабжения от 01.01.2024 № Т-468-2024, с отдельными условиями которого, истец не согласился.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского 9 законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 155, 157.2, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусматривают обязанность товарищества собственников недвижимости по заключению с соответствующими РСО договоров ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 38 постановления № 49, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам, обязанной стороной по которому является истец.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец фактически вступил в переговорный процесс относительно условий спорного договора, таковой направлен на внесение правовой определенности в отношения сторон, а также направлен на соблюдение интересов истца, принимая во внимание определенные негативные последствия отсутствия договора теплоснабжения (пункты 6, 7, 18, 114 Правил № 354), суд считает возможным урегулировать разногласия сторон в судебном порядке.

При этом, суда полагает доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка урегулирования разногласий необоснованным, принимая во внимание, что разногласия, фактически возникли в период нахождения спора в суд, следовательно, в виду отсутствия у ответчика, в период рассмотрения спора намерений на урегулирования таких разногласий, суд не вправе отказать в удовлетворении иска по данной причине.

При этом, с доводами ответчика об отсутствии спора, так как истец фактически начал исполнять его условия, что подтверждается платежами, поступающими от ИП ФИО1, что последним не оспаривается, более того, представителями истца подтверждается, суд не может согласиться, так как осуществление истцом платежей производится дабы исключить дальнейшее обращение ООО «СГЭС» с исковыми требованиями о взыскании задолженности и санкций в связи с неоплатой. Данный довод также подтвержден представителями истца в судебных заседаниях.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае акцепт истцом оферты ответчика, оформленной протоколом разногласий, материалами дела не подтверждается, так как истцом оформлен и доведен до ответчика протокол согласования разногласий, с которым ответчик не согласился.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 отмечено, что при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В настоящем случае до подачи настоящего иска в арбитражный суд разногласия по спорным вопросам сторонами не согласованы, ответчик настаивал на своей редакции условий.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, истец, уточняя исковые требования, фактически просит урегулировать разногласия по договору от 01.01.2024 № Т-468-2024 лишь по части пунктов, а именно, 1.2; 1.6; 1.7; 2.2.1; 2.3.1; 2.3.5 (абз.5); 2.3.12; 2.4.2; 5.1; 5.2; 8.1.

Рассматривая вопрос об урегулировании спорных пунктов, суд пришел к следующему.

Пункт 1.2 истец просит изложить в редакции «Настоящий договор заключается в отношении следующего объекта теплоснабжения - нежилого помещения общей площадью 3983.6 кв.м. (1 этаж. 2 этаж, цокольный этаж) по адресу: <...>», принимая во внимание, что в редакции указанного пункта договора, ответчиком не определено помещение.

Ответчик данный пункт договора не оспорил, более того, представители в судебном заседании пояснили, что по данному пункту, в редакции истца, возражений не имеют.

Принимая во внимание указанное, суд находит редакцию пункта 1.2, предложенную истцом, подлежащей удовлетворению.

Пункт 1.6 истец просит изложить в редакции: «Присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям Теплоснабжающей организации составляет 0.0205 Гкал/ч. в т. ч. на отопление 0.0205 Гкал/ч; вентиляцию 0 Гкал/ч.», учитывая, что в редакции договора, предложенного к заключению со стороны ответчика, тепловая нагрузка в 0.182 Гкал/ч не соответствует действующим нормативам, в том числе ошибочность указанной цифрой признана ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик данный пункт договора не оспорил, более того, представители в судебном заседании пояснили, что по данному пункту, в редакции истца, возражений не имеют.

Принимая во внимание указанное, суд находит редакцию пункта 1.6, предложенную истцом, подлежащей удовлетворению.

Пункт 1.7 истец просит изложить в редакции: «Ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя Потребителю составляет 668,77 Гкал. (по тарифам, действующим на дату на дату заключения настоящего Договора). Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.», указывая, что в редакции предложенной ответчиком, цифра годового объёма теплоносителя отсутствует, за основу взят объём, указанный в ранее действовавших договорах теплоснабжения в отношении указанного помещения, а именно №1-176-1 от 01.07.2019 года от 01.07.2019 заключенный ООО «Гринлайт» и ООО «СГЭС». № Кроме того, указанный обьем подтверждается Ответчиком в дополнительном соглашении).

Ответчик данный пункт договора не оспорил, более того, представители в судебном заседании пояснили, что по данному пункту, в редакции истца, возражений не имеют.

Принимая во внимание указанное, суд находит редакцию пункта 1.7, предложенную истцом, подлежащей удовлетворению.

Пункт 2.2.2.1 истец просит изложить в редакции: «в случае нарушения сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, признанной Потребителем или подтвержденной вступившим в законную силу решением суда», указывая, что под подтверждением законодатель понимает подписание акта сверки взаимных расчетов либо наличие судебного решения. Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. По одностороннему решению энергоснабжающей организации такие действия допускаются при неудовлетворительном состоянии энергоустановок абонента, угрожающем аварией или создающим угрозу жизни и безопасности граждан при наличии соответствующего заключения органов госэнергонадзора и предупреждения энергоснабжающей организацией абонента.

Абзацем 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Учитывая изложенное, спорный пункт подлежит утверждению в редакции, предложенной ответчиком.

5 абзац пункта 2.3.5 истец просит изложить в редакции «...- установки оборудования дистанционного снятия показании при наличии согласия Потребителя. Установленное оборудование является собственностью Теплоснабжающей организации, которая за свой счет устанавливает, содержит и обслуживает данное оборудование.», принимая во внимание, что в ранее рассмотренных делах к том числе вступивших в законную силу установлено, что ООО «СГЭС» предоставляло для расчета теплоэнергии исходные данные и сведения - являются противоречивыми (различная площадь помещений, отсутствие достоверных данных о помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учёта и т.п.) и неполными (хотя из материалов дела видно. что такая информация запрашивалась неоднократно) не позволяющими обосновано провести расчет теплоэнергии. Проведение учета потреблённой энергии без участия потребителя будет нарушать его права и законные интересы, лишает его возможности пользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством и договором для потребителя коммунального ресурса регулировать объём поставляемой энергии, заявлять об ошибках, обнаруженных в платежно-расчетных документах, контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии, требовать от Теплоснабжающей организации предоставление полной информации об поставленных объёмах тепловой энергии. обоснованности применяемых методик и расчетов, технического обоснования исходных данных, применяемых при учете и т.п,. требовать участия представителя Теплоснабжающей организации в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 1 статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии сданными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил № 1034).

Согласно пункту 8 указанных Правил, теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на потребителя может быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

С учетом изложенного, суд не принимает редакцию истца, изложенную в 5 абзац пункта 2.3.5, в том числе принимая во внимание, что из представленных в материалы дела документов, невозможно установить, какой прибор учета установлен в спорном объекте.

Пункт 2.3.12 истец просит изложить в редакции: «В случае, если на прибор учета Потребителя установлено оборудование для дистанционного снятия показаний. показания прибора учета снимаются Теплоснабжающей организацией с участием Потребителя.».

Суд учитывает, что истец нормативно не обосновал, какими нормами установлено обязательное участие представителя потребителя при снятии показаний. Учитывая, в том числе при необходимости, потребитель самостоятельно вправе и может контролировать показания, принимая во внимание, что доступ к прибору учета для него не ограничивается, на основании чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в изложении спорного пункта в его редакции.

Пункт 2.4.2 истец просит изложить в редакции: «Контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии. Требовать от Теплоснабжаюшей организации предоставление полной информации об поставленных объёмах тепловой энергии, обоснованности применяемых методик и расчетов технического обоснования исходных данных, применяемых при учете и тп.».

В обоснование необходимости включения в условия договора спорного пункта, истец не сослался на нормы, которыми данное право возложено на абонента, равно как обязанность ответчика по представлению таких сведений. Суд также принимает во внимание, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта, имела такую же формулировку с предыдущим абонентом, более того, условие, предложенное ответчиком, фактически является «рамочным» и может быть изменено по согласию обеих сторон, между тем, ответчик отказывается от внесения изменений в спорный пункт.

Учитывая изложенное, суд принимает спорный пункт в редакции, отраженной в договоре, предложенном со стороны ООО «СГЭС».

Пункты 5.1, 5.2 истец просит изложить в редакции:

«5.1. Расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.»;

«5.2. Изменение тарифов в течение срока действия настоящего Договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для Сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов Потребитель узнает на сайте Теплоснабжающей организации в сети Интернет или через средства массовой информации.».

В обоснование необходимости включения/изменения в условия договора в данной части, истец ссылается, что они взяты в редакции ранее действовавших договорах теплоснабжения в отношении указанного помещения, заключенных ООО «Гринлайт» и ООО «СГЭС», ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ООО «СГЭС».

Суд соглашается с позицией ответчика в части спорных пунктов, полагает, что редакция, предложенная ООО «СГЭС» не противоречит действующему законодательству, более того, судебными актами по делам №А75-9563/2021 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленного без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа) определено, что в отношении спорного объекта должен применятся расчет объема тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в МКД, в котором находится потребитель, на основании чего, пункты 5.1, 5.2 подлежат утверждению в редакции, предложенной ответчиком.

Пункт 8.1 истец просит изложить в редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 30.08.2023 г.».

В обоснование спорного пункта истец ссылается на пункт 12 Порядка заключения договора теплоснабжения, урегулированного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, согласно которому, организации теплоснабжения теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии. теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения казанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключенияк тепловым сетям. В соответствии с пунктом 37 в случае теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, и отсутствия их у единой теплоснабжающей организации указанная организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня соответствующего обращения к ней заявителя самостоятельно за счет средств заявителя проверить наличие надлежащего подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения и составить соответствующий акт о выполнении работ и согласовании подключения. Основания для отказа в заключении договора перечислены в п. 13 Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении

договоров снабжения коммунальными ресурсами». Согласно пункту 14 Правил № 124 представление исполнителем коммунальных услуг (компанией) документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 названных Правил не в полном объеме или неправильное

их оформление не является основанием для отказа в заключении договора рееурсоенабжения. В случае отказа от заключения договора рееурсоенабжения по указанным основаниям ресурсоснабжающая организация обязана в письменной форме уведомить исполнителя об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки (оферты) исполнителя и документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих 11равил Согласно пункта 14. Представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоенабження. 31.07.023 предыдущий арендатор - ООО «Гринлайт» обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором уведомило о замене стороны в договоре аренды и попросило произвести замену в договоре теплоснабжения или заключить новый с новым арендатором. Соответственно, договор должен быль быть заключён до 10.08.2023, в связи с тем, что отопительный сезон начинается с 30.08.2023, считаем с указанный договор должен распространять свое действие с названой даты.


Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон. Поэтому, учитывая отсутствие согласия ответчика на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд согласовывает пункт 8.1 в редакции ответчика.

Более того, суд принимает во внимание, что до 31.12.2023 договор действовал в иной редакции с другим абонентом.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска нематериального характера, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» договора теплоснабжения от 01.01.2024 № Т-468-2024, за исключением дополнительного соглашения и приложения к нему, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1.2 изложить в следующей редакции: «настоящий договор заключается в отношении следующего объекта теплоснабжения – нежилого помещения общей площадью 3983,6 кв.м (1 этаж, 2 этаж, цокольный этаж) по адресу: <...>».

Пункт 1.6 изложить в следующей редакции: «присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям Теплоснабжающей организации составляет 0,0205 Гкал/ч, в т.ч. на отопление 0,0205 Гкал/ч; вентиляцию 0 Гкал/ч.».

Пункт 1.7 изложить в следующей редакции: «ориентировочный годовой объем отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя Потребителю составляет 668,77 Гкал. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего Договора).

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 4 настоящего Договора».

Пункт 2.2.2.1 изложить в следующей редакции: «в случае нарушения сроков оплаты за потребленную тепловую энергию».

Пункт 2.3.1 изложить в следующей редакции: «выполнять оперативные указания Теплоснабжающей организации по режимам потребления тепловой энергии».

Абзац 5 пункта 2.3.1 изложить в следующей редакции: «- установки оборудования дистанционного снятия показаний. Установленное оборудование является собственностью Теплоснабжающей организации, которая за свой счет устанавливает, содержит и обслуживает данное оборудование».

Пункт 2.3.12 изложить в следующей редакции: «в случае, если на прибор участа потребителя установлено оборудование для дистанционного снятия показаний, показания прибора учета снимаются Теплоснабжабщей организацией без участия Потребителя».

Пункт 2.4.2 изложить в следующей редакции: «контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии».

Пункт 5.1 изложить в следующей редакции: «расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для Сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов Потребитель узнает на сайте Теплоснабжающей организации и в сети Интернет или через средства массовой информации».

Пункт 5.2 изложить в следующей редакции: «расчет объема тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится объект Потребителя, осуществляется Теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг»

Пункт 8.1 изложить в следующей редакции: «настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024г., а в части обязательств не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения Сторонами.

Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2024».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» расходы по оплате государственной пошли за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова