Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А55-17502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 сентября года

Дело №

А55-17502/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев 06 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Самарской области, Россия, 446140, Красноармейский район, Самарская область, улица Мира, 30

к ФИО2

третье лицо - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.11.2016,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 сентября 2017 года до 10 час. 45 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Самарской области установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010г. ОАО «Майская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010г. конкурсным управляющим ОАО «Майская МТС» утверждена ФИО5

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся руководителем ОАО «Майская МТС» с 15.10.2009 по 14.06.2010г.

19.06.2015 ООО «Доминант» в рамках дела № А55-34886/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Майская МТС» направлено заявление о привлечении ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015г., по делу А55-34886/2009 заявление конкурсного управляющего ОАО «Майская МТС» удовлетворено частично, с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 479 167 375,58 руб.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности изложены в статьях 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у бывшего руководителя наступила обязанность по перед документов в процедуре конкурсного производства.

Арбитражным управляющим ОАО «Майская МТС» ФИО5 23.08.2012 г. направлено заявление в арбитражный суд об истребовании документов у Сокола А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд обязал бывшего руководителя ОАО «Майская МТС» Сокола А.Н. передать конкурсному управляющему ОАО «Майская МТС» ФИО5 по актам приема - передачи бухгалтерскую и иную документа должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

03.12.2012г. конкурсным управляющим ОАО «Майская МТС» пол исполнительный и направлен в ФССП Октябрьского районного отдела Самарской области для исполнения, возбуждено исполнительное производство на основании Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012г. об истребовании бухгалтерской иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей у быв руководителя должника.

Постановлением от 25.03.2016г. апелляционной инстанции и Постановлением 15.06.2016г. арбитражного суда кассационной инстанции определение Арбитражного Самарской области от 27.11.2015г. оставлено без изменения.

Во исполнение определения суда от 27.11.2015г. выдан исполнительный лист № 007093040 от 18.04.2016г.

30.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судеб: приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску возбуждено исполнительное производство № 15445/16/63045-ИП.

В ходе исполнительного производства, по настоящее время сумма задолженность размере 479 167 375,58 руб. не взыскана.

В связи, с чем налоговым органом 29.06.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол №2 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Указанный протокол составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленное заявителем уведомление №06-06/03993 от 01.06.2017 о необходимости явки для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, а также отчёт об отслеживании отправлений не являются доказательством надлежащего уведомлении ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении поскольку из них невозможно установить факт получения уведомления Соколом А.Н.

Уведомление направлялось по адресам:

443100, <...>;

443099, г. Самара, Хлебная площадь, д.6;

Между тем, согласно сведениям о прописке, содержащимся в паспорте, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 443100, <...>.

Налоговый орган ссылается на произошедшую опечатку, которая привела к искажению информации и вместо квартиры №5, направлялось уведомление в квартиру №16.

При этом, адрес: г. Самара, Хлебная площадь, д.6, не является адресом физического лица.

Иных надлежащих доказательств извещения Сокола А.Н. о дате, месте и времени оставления протокола об административном правонарушении заявителем суду не представлено.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены права предпринимателя, что не позволяет привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В то же время в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

Суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия. ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом не был извещен.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.

В материалах дела отсутствует надлежащее доказательство извещения ФИО2 о составлении протокола на 29.06.2017 г.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях» определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная практика изложена в Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу №А41-22086/2016, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 №09АП-5404/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу №А55-1452/2016, от 28.02.2017 по делу №А55-26433/2016.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Сокол Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течении десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1