Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-2957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-2957/2020

г. Краснодар «24» августа 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 17 июня 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Московский – Новая Адыгея» а. Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании не подлежащим исполнению денежного требования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар,

установил:

истец просит признать не подлежащим исполнению требование истца об оплате стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии в сумме 21853620 рублей 3 копеек на основании акта №16030239 от 8 августа 2019 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Ответчик письменного отзыва не представил, устно иск оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве и в устных объяснениях представителя выступило на стороне истца.

Выслушав аргументы спорящих сторон и третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, суд счел обоснованными заявленные требования, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения №1110928 от 30 декабря 2011 года, по условиям которого правопредшественник ответчика (гарантирующий поставщик) обязывался поставлять, а истец (потребитель) – принимать и оплачивать электроэнергию, подаваемую в точки поставки №11: «Торговый комплекс «Московский-Новая Адыгея» по адресу: республика Адыгея, Тахтамукайский район, бывшие земли племсовхозя «Адыгейский», секция IVo и IIIo и №21 «Торговый комплекс «Московский-Новая Адыгея» по адресу: республика Адыгея, Тахтамукайский район, бывшие земли племсовхозя «Адыгейский», секция IVo и IIIo.

В ходе проверки измерительного комплекса электроэнергии сотрудниками сетевой организации в присутствии сотрудника истца в точке учета №11 было выявлено отсутствие пломб ЭСО №817671 и №817672 на дверях ячеек трансформаторов тока (ТТ) и напряжения (ТН), что зафиксировано в акте №16030239 от 8 августа 2019 года.

Акт подписан со стороны потребителя электриком ФИО1 с пояснениями: «На 31 июля 2019 года на фидере 402 РП ИКЕА отсутствуют потери. Прошу рассмотреть показания нашего предприятия за аналогичный период прошлого месяца и сравнить с периодом … с 1 августа 2019 года по 8 августа 2019 года». Актом №28002832 прибор учета в точке №11 выведен из расчетов, потребителю предписано подготовить к опломбировке расчетные ТТ и ТН (закрыть оргстеклом).

Определив период потребления с 7 сентября 2018 года по 8 августа 2019 года в количестве 8040 часов, умножив их на максимальную мощность в 500 кВт, за вычетом объема полезного отпуска в количестве 1313019 кВтч, ответчик получил объем безучетного потребления в 2706981 кВтч стоимостью 21853620 рублей 3 копейки и выставил истцу соответствующий счет от 3 сентября 2019 года.

Посчитав неправомерным требование гарантирующего поставщика, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 (далее - Правила №6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил №6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442), здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спора, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений №442).

В силу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как указано выше, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 8 августа 2019 года №16030239, зафиксирован срыв номерных пломб энергоснабжающей организации, установленных на дверце камеры цепей трансформатора тока (пломба №817672) и на дверце камеры цепей трансформатора напряжения (пломба №817671).

В спорном акте указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют, не зафиксированы способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления энергии.

Вместе с тем, согласно составленному в этот же день акту допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию №28002832 зафиксировано наличие всех пломб на приборе учета (контрольная пломба №1681294, антимагнитная пломба №0094480, знаки визуального входного контроля №13*0502733 и №846978), на приводе ТН и на крышке переходной коробки (№1679662, №63*1197828 и №63*1197829).

Анализ карты потребителя за период, начиная с января 2016 года по октябрь 2019 года включительно, не свидетельствует о том, что у истца по объемам энергопотребления 2019 года имелись очевидные перепады как до, так и после спорного события.

Иных доказательств, свидетельствующих о возможности вмешательств потребителя в работу прибора учета (расчетного счетчика) электроэнергии, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), при нарушении пломб на дверцах камеры цепей ТН и ТТ при наличии (целостности) необходимых пломб на расчетном счетчике, а также в местах его соединения с электрической цепью; о наличии признаков подключения к открытым токоведущим частям, минуя систему учета, суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, а именно тем, что выявленный сетевой организацией факт безучетного потребления заключался в нарушении пломб на дверцах камер ТТ и ТН, что предоставляет потребителю только потенциальную возможность доступа к токоведущим частям, находящимся в соответствующих камерах, и что на момент проведения проверки представителями сетевой организации не были обнаружены признаки подключения к приборам, трансформаторам, токовым цепям и другим устройствам и элементам в камерах, позволяющие безучетно потреблять электроэнергию, суд приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления на объекте истца.

Аналогичные выводы нижестоящих судов были поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 23 марта 2016 года по делу №А32-6262/2014.

Судом также выявлены следующие основания в пользу неправомерности определения объема потребленной ответчиком электроэнергии расчетным способом.

По условиям соглашения сторон о планируемых объемах покупки электроэнергии (л.дела 53) согласованный годовой объем в точку поставки №11 составил 1500000 кВт ч.

Согласно справке-расчету объем безучетно потребленной электроэнергии составил 4020000 кВт ч за 335 дней, что в 2,68 раз больше планируемого объема.

Истцом в материалы дела представлена заверенная копия акта снятия показаний прибора учета от 29 мая 2019 года, в котором по точке учета №11 отражено наличие на дверце камеры цепей ТТ пломбы №817672.

Означенные обстоятельства ответчик и третье лицо документально не опровергли.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Сам по себе счет на оплату электроэнергии по своему содержанию не относится к актам подлежащим исполнению, то есть не порождает возникновение у истца или иных лиц прав и обязанностей.

Расчеты безучетно- (бездоговорно-) потребленной электроэнергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик является коммерческой организацией, не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Оспаривание обоснованности отраженных в акте сведений может производиться с использованием механизмов, предусмотренных законодательством. Обстоятельства, зафиксированные в оспариваемых актах о неучтенном потреблении, в том числе обстоятельства их соответствия/несоответствия требованиям Основных положений №442, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося материальных требований гарантирующего поставщика к потребителю за потребленную электрическую энергию (Данная позиция сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2016 г. по делу N А32-1078/2015, от 16.09.2016 по делу N А32-5324/2015, от 04.08.2016 по делу N А32-15394/2015, от 12.04.2018 по делу N А32-29902/2017).

При этом, спорный вопрос в части наличия/отсутствия безучетного (бездоговорного) потребления как основания взыскания задолженности разрешен.

Судебной практикой действительно в ряде случаев признаются надлежащими способы защиты, направленные на прямое оспаривание денежного требования, исходя из того, что энергосбытовые компании, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, используют внесудебную процедуру (заявление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии) с целью понудить своего контрагента произвести оплату долга.

Таким образом, в данном случае отступление от общего правила о невозможности превентивной защиты от исков о взыскании долга вызвано угрозой ограничения режима потребления легально присоединенного объекта, снабжаемого электроэнергией на основании договора, то есть, учтена реальная потребность потребителя в судебной защите.

При этом, согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017 (включено также в пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) правовой позиции потребитель все-таки иной, надлежащий способ защиты, подлежащий реализации в подобной ситуации, а именно может прямо оспорить уведомление о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии. Такой иск прямо направлен против угрозы неправомерного ограничения возможности потреблять электроэнергию и, следовательно, решение суда об удовлетворении данного иска восстанавливает права истца.

Приведенная ситуация допущения судебной практикой подобного способа защиты соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Во-первых, в адрес истца поступило уведомление о введении ограничения режима снабжения ресурсом от 3 сентября 2018 года (опечатка в указании года), которое до рассмотрения настоящего спора по существу приостановлено судебными обеспечительными мерами.

Во-вторых, представитель ответчика на вопрос суда об инициировании имущественного спора пояснил, что позиция истца зависит от исхода настоящего дела.

В-третьих, сумма безучетного потребления является для истца значительной.

С учетом изложенного, заявленный истцом способ защиты судом расценивается как надлежащий.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей (включая расходы за принятие обеспечительных мер) относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению требование публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Московский – Новая Адыгея» а. Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) об оплате стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии в сумме 21853620 рублей 3 копеек на основании акта №16030239 от 8 августа 2019 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Московский – Новая Адыгея» а. Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) 9000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво