Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-120440/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-120440/2023 25 декабря 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ФИО1; Старший судебный пристав отделения судебных приставов Калининского районного отдела судебных приставов ФИО2 О признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 666545/23/78003-ИП при участии от заявителя - не явился, извещен. от заинтересованного лица 1 – СПИ ФИО3, от иных лиц – не явился, извещен. заявитель - Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ФИО1; Старший судебный пристав отделения судебных приставов Калининского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 666545/23/78003-ИП, о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на счет представителя взыскателя ООО «АЙПИ СЕРВИСЕЗ», об обязании вынести постановление о распределении денежных средств на счет представителя ООО «АЙПИ СЕРВИСЕЗ», об обязании перечислить ООО «АЙПИ СЕРВИСЕЗ», денежные средства. Определением от 21.12.2023 приостановлено производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А26-5295/2023. Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2024 по делу А26-5295/2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменено, решение от 05.07.2023 по делу №А26-5295/2023 оставлено в силе. Определением от 08.11.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Протокольным определением от 19.12.2024 производство по делу возобновлено. В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заинтересованного лица 1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, 01.09.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-62038/2023 принято решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Rovio Entertainment Corporation 84 052,30. На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист ФC № 044583199 от 15.09.2023. 02.11.2023 в Калининский РОСП возбуждено исполнительное производство № 666545/23/78003-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 044583199, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-62038/2023, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, по взысканию задолженности в размере 84 052,30 рублей. В службу судебных приставов представлена доверенность от Ровио Энтертеймент Корпорейшен, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) по исполнительному производству № 666545/23/78003-ИП взысканы денежные средства. Однако, несмотря на прямое указание ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» до настоящего времени не перечислены. Взыскатель считает бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не распределении денежных средств, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Калининский РОСП ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 666545/23/78003-ИП представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» необоснованным и незаконным, нарушающим права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Не согласившись с бездействиями судебных приставов-исполнителей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, в силу ст. 198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4, 5). Кроме того, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены дополнительные изменения в ФЗ N 229, указывающие на необходимость перечисления взысканных денежных средств только на счет взыскателя. Так, пунктом 1 части 2 статьи 8 ФЗ N 229 предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Частью 2.2 статьи 30 ФЗ N 229 предусмотрено обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2 ФЗ N 229. Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. Применительно к настоящему делу законодатель, внеся Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по убеждению суда, установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сундеева М.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (подробнее)СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ КАЛИНИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ВАКУЛА Д.В. (подробнее) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ КАЛИНИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МЫШИНСКАЯ Т.В. (подробнее) Судьи дела:Сундеева М.В. (судья) (подробнее) |