Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А57-18238/2017

411/2018-43972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37660/2018

Дело № А57-18238/2017
г. Казань
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р., при участии представителя: истца – Шатских Е.А. по доверенности от 03.07.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарина»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу № А57-18238/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарина» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 438 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих


самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд», общества с ограниченной ответственностью «Грэйн-Экспорт», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Транзит Групп В»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарина» (далее – ООО «Сарина», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 438 руб. 24 коп., образовавшегося в результате списания денежных средств с лицевого счета АО «ФГК» в счет провозной платы за перевозку порожних вагонов № 59173948, 59174029, 59174037, 59175182, 59173930, 59174011, 95957163, 95933644, не принадлежащих АО «ФГК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель указывает, что поскольку грузоотправители в накладных возложили обязанность по внесению провозной платы на АО «ФГК», что не противоречит Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении и Уставу железнодорожного транспорта, то ООО «Сарина», как грузополучатель, не является лицом, обязанным вносить провозную плату. Ответственность за недостоверное внесение данных и неверное оформление перевозочных документов несет грузоотправитель. В связи с этим заявитель считает, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца отсутствует. Также заявитель указал, что ООО «Сарина» не осуществляло заказ порожних вагонов и собственником данных вагонов не является, следовательно, не является лицом, обязанным нести бремя содержания порожних вагонов.


Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» заключен договор № 476-ЖД от 30.09.2010 на организацию расчетов.

Предметом указанного договора является, в том числе, оказание ОАО «РЖД» услуг по организации расчетов, связанных в осуществлением перевозок, в рамках которых клиент является отправителем грузов и порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, а также с оплатой платежей за услуги электронной торговой площадки транспортных услуг.

В рамках договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 4000005146, указываемый в перевозочных и или иных документах.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

В сентябре 2014 года на станциях Ситал-Чай и Сальяны Азербайджанской железной дороги были оформлены железнодорожные накладные на перевозку порожних вагонов № 59173948, 59174029, 59174037, 59175182, 59173930, 59174011, 95957163, 95933644, не принадлежащих АО «ФГК».

При оформлении перевозочных документов на перевозку вагонов на территории Российской Федерации перевозчик в качестве плательщика указал АО «ФГК», в связи с чем плата за перевозку была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета истца.

Поскольку АО «ФГК» не принимало на себя обязательств по оплате тарифов за перевозку вышеуказанных вагонов, истцом в адрес ответчика


направлена претензия с просьбой возместить осуществленное списание денежных средств в размере 198 438 руб. 24 коп.

Поскольку денежные средства в сумме 198 438 руб. 24 коп., ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устава железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 за № 4819).

Из представленных в материалы дела товарных железнодорожных накладных следует, что в качестве плательщика указан истец – АО «ФГК», грузополучателем указан ответчик – ООО «Сарина».

В статье 30 Устава железнодорожного транспорта указано, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику


платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Статьей 35 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 15 Правил выдачи грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 29 установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

В соответствии со статьей 15 параграфа 1 Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13, взимаются: за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах отправления внутренними правилами; за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

В соответствии с § 2 статьи 15 СМГС, если отправитель не принимает на себя уплату провозных платежей ни за одну транзитную железную дорогу, то он должен в накладной в графе «Отправителем приняты платежи за следующие транзитные дороги» сделать отметку «НЕТ».


Провозные платежи, не принятые на себя отправителем за перевозку по транзитным железным дорогам, считаются переведенными на получателя и должны быть с него взысканы станцией назначения.

Таким образом, плата за перевозку по железным дорогам на территории Российской Федерации в случае международной перевозки является обязанностью грузополучателя, что предусмотрено вышеуказанными нормами права.

В представленных в материалы дела товарных железнодорожных накладных в графе 91 «отметки о расчетах платежей» указана форма расчета - расчет на станции назначения. В графе 89-1 указано на взыскание провозной платы с получателя.

Из толкования норм материального права, данного ВАС РФ в пунктах 19, 20 и 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.

В соответствии с параграфа 1, 3 статьи 26 СМГС по прибытии груза на станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза получателю по уплате им железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей; получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз.

По смыслу параграфа 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Так, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на иное лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).


Однако между истцом и ответчиком договор перевозки, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг не заключался. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение обязанности истца уплачивать провозную плату за перевозку порожних вагонов, грузоотправителем которых являлся ответчик, обязанный в соответствии с законом уплатить указанные платежи.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку уплата провозной платы осуществлена истцом в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суды правомерно признали возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако доказательств наличия указанных в данной норме обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. В этой связи довод кассатора о неприменении судами пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.


Иные доводы кассационной жалобы также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А57-18238/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин