Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-235103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235103/16-1-1797
г. Москва
17 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, 125009,<...>) к ООО "Изюминка" (ОГРН <***>, 125171, МОСКВА г, пр ВОЙКОВСКИЙ 1-Й, 16, 1) о взыскании 708659 руб. 52 коп. долга, 59400 руб. 64 коп. пени по договору от 24.01.2007 №02-00031/07

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 21.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 708659 руб. 52 коп. долга, 59400 руб. 64 коп. пени за период с 06.06.2015 по 14.09.2016. Требования основаны на том, что Ответчик не исполнил обязательства по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 24.01.2007 №02-00031/07 за период с июня 2015 по 14.09.2016.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ Ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство использования ответчиком нежилого помещения общей площадью 157.70 кв.м, расположенного по адресу: <...>, подтверждается представленным в материалы дела договором и ответчиком не оспаривается. Факт использования также подтверждается тем, что ответчик с момента заключения договора вносил арендные платежи. Срок действия договора установлен с 01.10.2006 по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2011).

По утверждению истца установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с июня 2015 по 14.09.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 708659 руб. 52 коп,

Как установлено материалами дела

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-17702/15, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-52295/2015-ГК удовлетворены исковые требования ООО "Изюминка" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <...> общей площадью 157,7 кв. м (1 этаж, пом. V, комн. 1 - 5).

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости, в отношении котором судом урегулированы разногласия, возникшие при его заключении, считается заключенным с 03 декабря 2015.

В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, данные в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд приходит к выводу о том, что обязанность арендатора по уплате арендной платы прекратилась с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Доказательств оплаты долга, возникшего до указанной даты, не представлено. Таким образом, долг подлежит взысканию в размере 277732 руб. 94 коп. по состоянию на основании ст.ст. 309-310, 614, 621 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. Во взыскании арендной платы за последующий после 03.12.15 период суд отказывает.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом на основании п. 7.1. договора аренды начислена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в размере, соответствующем присужденной сумме долга. Неустойка взыскивается в сумме 29219 руб. 81 коп.

Ответчику была направлена претензия от 26.04.2016 №33-6-14505/16-(0)-2.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "Изюминка" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 277732 руб. 94 коп. долга и 29219 руб. 81 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Изюминка" в доход федерального бюджета 9139 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова