Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А06-8255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5742/2021

Дело № А06-8255/2018
г. Казань
28 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» – ФИО1, доверенность от 02.09.2016 № 67,

Астраханской таможни – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 07-20/00063; ФИО3, доверенность от 02.04.2021 № 2719/05024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по делу № А06-8255/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН <***>) к Астраханской таможне (ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 16.05.2018 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (ДТ) № 10311010/070218/0003824.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 заявление удовлетворено частично. Суд признал решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.2018 по ДТ № 10311010/070218/0003824 незаконным в части включения в структуру таможенной стоимости налога на добавленную стоимость (НДС). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи в размере 18 507,07 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 об отказе в признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов отменено, заявление в указанной части удовлетворено. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 оставлено без изменения.

Поскольку при принятии постановления от 09.03.2021 апелляционным судом не был определен способ восстановления права общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления. Дополнительным постановлением от 02.04.2021 апелляционный суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10311010/070218/0003824 в размере 74 309,17 руб., связанные с необоснованным включением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов.

Таможенный орган в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и дополнительное постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО «Омсктехуглерод» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2018 № 76/18, заключенного с частным акционерным обществом «Авдеевский коксохимический завод» (далее – ЧАО «Авдеевский коксохимический завод») (т. 1 л.д. 91-104), на условиях поставки «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» (DAP) Тополи на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/070218/0003824 (т. 1 л.д. 14) товар «сырье коксохимическое для производства технического углерода...», производитель ЧАО «Авдеевский коксохимический завод». Страной происхождения и отправления товаров является Украина.

Таможенное декларирование товаров производилось на Астраханском центре электронного декларирования Астраханской таможни (далее – Астраханский ЦЭД) в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в Астраханский ЦЭД контракт от 12.01.2018 № 76/18, дополнительное соглашение от 15.01.2018 № 1, экспортную таможенную декларацию от 22.01.2018 № UA700110/2018/000261, счет-фактуру от 18.01.2018 № 04-2/0118-3, железнодорожные накладные № 53983920, № 53983961, № 53984035, № 53984068, № 53984084.

Астраханский ЦЭД в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в рассматриваемой ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях проверки сведений на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Астраханским ЦЭД 07.02.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара. В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки, и установлен срок для предоставления документов и сведений (т. 1 л.д. 113-114).

В ответ на запрос таможенного органа общество письмом от 03.04.2018 № 08-260 представлены дополнительные документы, а именно: договоры перевозки, дополнительные соглашения, платежные поручения по оплате транспортировки, акт оказанных услуг к договору перевозки, счета-фактуры, письма открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (т. 1 л.д. 141-142).

Астраханским ЦЭД в адрес общества 10.04.2018 по ДТ № 10311010/070218/0003824 направлено авторизированное сообщение № 1 о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 112).

В ответ на указанное обращение общество письмом от 24.04.2018 № 08-313 предоставило пояснения о стоимости транспортировки товара от станции Соловей (экспортная) до станции Валуйки (т. 1 л.д. 134).

По результатам анализа документов, представленных в ходе таможенного декларирования, а также документов, представленных по запросам таможенного органа, Астраханским ЦЭД 16.05.2018 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/070218/0003824, согласно которому обществу необходимо внести изменения в ДТ и указать таможенную стоимость товара в размере 5 940 506,45 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обжаловало его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что таможенным органом неправомерно включен в таможенную стоимость НДС. Отказывая в остальной части в удовлетворении заявленных требований, судом указано на то, что обществом не соблюдены условия пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, так как дополнительные расходы, связанные с перевозкой задекларированного товара до и после прибытия его на территорию ЕАЭС от станции Соловей до станции Валуйки не были выделены в представленных обществом документах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов и удовлетворяя заявленные требования в данной части, указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовался подлежащими применению нормами материального права.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - постановление № 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 постановления № 482).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (экспортная) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 ТК ЕАЭС выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9-10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Таким образом, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

При этом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (станция Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (станция Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Данные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 № 307-ЭС20-13121.

Как установлено судами, что ООО «Омсктехуглерод» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2018 № 76/18, заключенного с ЧАО «Авдеевский коксохимический завод» (т. 1 л.д. 91-104), на условиях поставки DAP Тополи на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/070218/0003824 товар-сырье коксохимическое для производства технического углерода, в количестве 315 000 кг, таможенной стоимостью 5 552 153,99 руб. (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов «Инкотермс 2010» условия поставки DAP означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если таковой имеется в поименованном месте назначения. Таким образом, в данном случае продавец несет расходы по доставке товара до станции Тополи.

ООО «Омсктехуглерод» в декларации таможенной стоимости (т. 1 л.д 15) заявило, что расходы по перевозке товара до стации Валуйки составили 119 280 руб.

Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые, по его мнению, с достоверностью позволяют установить размер таких расходов.

Так, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 113) обществом таможенному органу предоставлен комплект документов, в том числе: письмо филиала ОАО «РЖД» ТЦФТО № 6902 от 19.10.2017, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 (по состоянию на 18.01.2018), письмо филиала ОАО «РЖД» ТЦФТО № 710/ПРВ ТЦФТО от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно письму ОАО «РЖД» от 19.10.2017 № 6902 стоимость перевозки одной железнодорожной цистерны с грузом «сырье коксохимическое для производства технического углерода» весом 65 000 кг по маршруту станция Соловей-станция Валуйки, составляет 23 420 руб. (без НДС) (т. 1 л.д. 125).

При вынесении оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о необходимости включения в таможенную стоимость провозной платы до места назначения товара – станции Татьянка, поскольку обществом не выделены расходы за перевозку товара от государственной границы (станция Соловей) до места прибытия товара (станция Валуйки).

Между тем суд апелляционной инстанции данный вывод таможенного органа признал ошибочным.

Таможенный орган, полагая, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) должен был применить резервный метод.

Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей – Валуйки без учета НДС.

С учетом указанного в рамках рассматриваемого дела по ДТ № 10311010/070218/0003824 расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей-Валуйки без учета НДС.

Однако, таможенный орган без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара в сумме 119 280 руб. (от станции Соловей до станции Валуйки), произвел включение в таможенную стоимость транспортных расходов за весь путь 822 км. до станции Татьянка (Волгоград) на сумму 507 632,46 руб.

При этом таможенный орган исходил из того, что расходы за перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза в соответствии с актом оказанных услуг от 10.02.2018 № 1002954105/2018022 и счетом-фактурой от 10.02.2018 № 0000670/02002794 составляют 507 632,46 руб.

Таким образом, таможенный орган включил в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути в 29 км. до станции Валуйки, а за весь путь в 822 км до станции Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей на сумму 92 816, 24 руб.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что включение в таможенную стоимость транспортных расходов по территории ЕАЭС от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от станции Валуйки) до места назначения (станция Татьянка), то есть в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от станции Валуйки до станции Татьянка необоснованным, в связи с чем обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10311010/070218/0003824 в размере 74 309,17 руб., связанные с необоснованным включением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов.

При этом апелляционным судом отклонены доводы таможенного органа относительно учета в стоимости расходов на перевозку НДС, предъявленного ОАО «РЖД», исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО «РЖД», ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%.

С учетом пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров.

Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом положений статей 171 и 172 НК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ЕАЭС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. В соответствии с частью 3 статьи VII «Оценка товара для таможенных целей» Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А068255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин