Решение от 18 января 2021 г. по делу № А49-11161/2020

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-11161/2020
г. Пенза
18 января 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т плюс»; ОГРН <***>

к Муниципальному образованию города Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы; ОГРН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества города Пензы

о взыскании 62 774 руб. 82 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности,

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности,



установил:

ПАО «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании потерь в тепловых сетях за сентябрь 2020г. в сумме 62 774 руб. 82 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом не препятствующим поведению заседания и рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, поскольку считает УЖКХ г.Пензы ненадлежащим ответчиком по данному спору. Надлежащим представителем муниципального образования город Пенза по требованию о взыскании стоимости тепловых потерь на участке сети по ул. ул. Чапаева №№ 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 (СУ-10) должно выступать УМИ г. Пензы, как представитель их собственника.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что именно УЖКХ г.Пензы является надлежащим ответчиком по данному спору.

Явившиеся в заседание представители поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017 гг.», утвержденной постановлением Администрации города Пензы от 10.10.2014 №1179/1, между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (заказчиком) и ООО «Фирма СУ-10» (строительной организацией) заключен муниципальный контракт №181825 от 16.07.2013 на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных в жилом квартале «Светлый» литер № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 микрорайона «Шуист», г. Пенза.

На период строительства МКД между истцом (на момент заключения договора - ОАО «Территориальная генерирующая компания №6») (теплоснабжающей организацией) и ООО «Фирма СУ-10» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 3906 от 28.11.2014 г. в отношении стройплощадки малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> в жилом квартале «Светлый», литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, пересечение улицы К. ФИО3-Чапаева-Светлая.

По условиям договора, истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде и (или) теплоносителя, а потребитель принял обязательство оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2014, являющимся приложением к договору, на балансе и обслуживании строительной организации ООО «Фирма СУ-10» в период строительства указанных жилых домов находилась теплотрасса и все оборудование, расположенное за первым фланцем задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и вторым фланцем задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе. Задвижки установлены в тепловой камере УТ-2 (Утр) ООО СК «Промышленное строительство».

После окончания строительства актом приемки законченного строительством объекта от 2014 г. (б/н и даты) МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» приняло у ООО «Фирма СУ-10» теплотрассу, ИТП горячего водоснабжения и теплоснабжения на объекте «Малоэтажные многоквартирные жилые дома в жилом квартале «Светлый» литер № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12» микрорайона Шуист, г. Пенза. Впоследствии МКД были присвоены адреса: ул. Чапаева, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119.

Теплоснабжение всех поименованных жилых домов осуществляется по теплотрассам, указанным в акте приемки законченного строительством объекта от 2014 г. (б/н и даты).

Постановлением администрации города Пензы от 11.07.2019 № 1266 сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Пенза, в районе многоквартирных домов № 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева, наружное электроснабжение, расположенное по адресу: г. Пенза, в районе многоквартирных домов № 73, 75 по ул. Чапаева, а также наружный водопровод, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе многоквартирных домов №73, 75 и № 97, 99, 101, 103, 105, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева включено в реестр муниципальной собственности города Пензы в состав муниципальной казны.

Постановлениями администрации города Пензы от 30.12.2014 №№1573/1, 1573/2, 1573, 1573/7, 1573/6, 1573/4, 1573/5, 1573/2, 1573/3, 1596, 1596/1, 1573/3 жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <...>, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, утверждены в состав муниципальной собственности города Пензы.

В соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 21.12.2011 № 808-35/5, Постановлениями Администрации города Пензы № 480 от 30.04.2014 и № 1932 от 16.11.2015 г. в муниципальную собственность города Пензы были переданы теплотрассы до МКД № 23А по ул. Клары ФИО3, № 71,73,75,77 по ул. Чапаева.

В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 11.03.2015 № 286 линейные сооружение (теплопровод), расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Долгорукова, а также линейное сооружение (теплопровод), расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Чапаева включено в реестр муниципальной собственности города Пензы в состав муниципальной казны.

28.04.2017 между УМИ администрации г. Пензы и АО «Т Плюс теплосеть Пенза» был заключен договор аренды муниципального имущества. Однако, до настоящего времени теплотрассы до МКД №23А по ул.Клары ФИО3, МКД №№71,73, 75,77,85,87,91,93,95,121,123 по ул. Чапаева находятся в муниципальной казне.

Вышеназванные обстоятельства и факт принятия спорных тепловых сетей в состав муниципальной имущественной казны был установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам №А49-5602/2018, №А49-6633/2017, № А49-3636/2017, № А49-9758/2017, № А49-947/2018, №А49-2262/2020, а также №А49-3649/2020 и в силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из искового заявления истец в сентябре 2020г. осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по ул. Чапаева (СУ-10) № 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 и МКД №23А по ул. Клары ФИО3, №71, 73, 75, 77, 85, 87, 91, 93, 95, 121, 123 по ул. Чапаева в г. Пензе по указанным теплопроводам.

Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии за указанный период, представляющей собой потери в линейном сооружении – теплопроводе по ул. Чапаева и до МКД № 23А в г. Пензе, составила в общей сумме 62 774 руб. 82 коп., для оплаты которой Управлению ЖКХ г. Пензы, как законному представителю собственника теплопроводов, предъявлена счет-фактура № 7L02/ТЭ/12347 от 30.09.2020.

Объем потребленного ресурса определен истцом расчетным способом с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 169 от 17.12.2019.

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки ответчиком не заявлено, однако, оплата полученного энергоресурса ответчиком не произведена.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Обязанность произвести оплату фактически потребленного энергоресурса возложена на ответчика положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с ч.10 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О теплоснабжении», теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭК15-6562).

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Учитывая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселений, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, а на УМИ г.Пензы лежит обязанность по своевременному закреплению спорных сетей за обслуживающей организацией.

Из изложенного выше следует, что ПАО «Т Плюс», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Учитывая, что собственник тепловых сетей – муниципальное образование город Пенза не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в результате такого бездействия муниципального образования лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является УМИ г.Пензы, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 5 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4, к вопросам местного значения города Пензы относится содержание муниципального жилищного фонда.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (п. 1.12 ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1 (п. 2.2.11), Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Решением Пензенской городской Думы от 21.12.2018 № 1105-52/6 «О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», в структуре расходов бюджета города Пензы на 2019 год для Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы предусмотрены расходы в области жилищно-коммунального хозяйства.

Следовательно, надлежащим представителем муниципального образования город Пенза по искам к муниципальному образованию город Пенза по отрасли жилищно-коммунального хозяйства выступает Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст.125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст.6, п.2 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с УЖКХ г. Пензы в пользу истца.

В связи с чем, довод представителя УЖКХ г. Пензы о том, что Управление является ненадлежащим представителем муниципального образования город Пенза по рассматриваемому спору, несостоятелен.

Аналогичный вывод был сделан и в ранее принятых судебных акта в отношении предыдущих периодов (№А49-2262/2020, №А49-5602/2018, №А49-6633/2017).

Более того, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 01.12.2020 по аналогичному делу №А49-15068/2019 о взыскании потерь за предыдущий период довод ответчика об ответственности УМИ г. Пензы за переданные в казну сети отклонило, указав, что само по себе нахождение в муниципальной казне вышеозначенного участка сети теплоснабжения не исключает обязательств УЖКХ г. Пензы, как главного распорядителя средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, осуществлять оплату стоимости тепловых потерь от имени муниципального образования город Пенза ввиду наличия у последнего соответствующих обязанностей в указанной сфере ЖКХ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 62 774 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 511 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов