Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-151751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151751/22-82-1002
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 23 362 431 руб. 04 коп., пени за один день просрочки 01.04.2022года в размере 23 362 руб. 43 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в части основного долга не возражает, заявил о действии моратории, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2022года №127-ФЗ «О несостоятельности», также просит в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Спецвысотстрой» (далее - Истец) и ООО ИК «Энергетические технологии» (далее - Ответчик) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 23-11/ДКП/СВС-ЭТ от 23.11.2021 г. (далее - Договор), а также дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2021г. к указанному Договору.

Согласно пунктам 1.1. и 2.1.1 указанного Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство (инженерно-бытовой фургон OMAR 30В213) по цене 45 290 869,50 (сорок пять миллионов двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Обязательства по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2021г. были выполнены Истцом в срок и в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема-передачи транспортного средства от 31.01.2022г. и Универсальный передаточный документ Счет-фактура № 4 от 31.01.2022г. Перерегистрация транспортного средства произведена Ответчиком 13.05.2022г.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ или изменение обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021г. Ответчик был обязан оплатить полную стоимость транспортного средства в сумме 45 290 869,50 рублей, в том числе НДС 20%, в срок до 31.03.2022г.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Однако Ответчиком была произведена только частичная оплата в сумме 21 928 438,46 рублей (акт взаимозачета от 31.03.2022), и с 01.04.2022г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в сумме 23 362 431,04 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3 893 738,51 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 12.05.2022г. направил претензию № 187 в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности и пени, Ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за один день просрочки 01.04.2022года в размере 23 362 руб. 43 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пункта 2 Постановления № 497, введение моратория не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления № 497.

Также согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 44, следует, что мораторий вводится в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А40-48146/2022, от 04.08.2022 № А40-48146/2022, от 05.08.2022 по делу № А40-235366/2021, от 05.08.2022 № А40-33475/2020.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1) обязательство по оплате возникло до даты введения моратория - 31.03.2022, то при таких обстоятельствах, такое требование в силу закона признается реестровым, в связи с чем начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по день окончания моратория неправомерно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 23 362 431 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1077758945660, ИНН: 7719645071) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 139 812 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова