Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А54-5473/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5473/2017
г. Рязань
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А54-5473/2017, переданного арбитражным судом Центрального округа на новое рассмотрение

по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремола" (ОГРН <***>, г. Москва)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания инновационных строительных технологий" (Московская область, Рузский район, г. Руза),

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2015 в размере 38427340руб. 98коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 23468694руб. 65коп., сумма просроченных процентов в размере 7738058руб. 51коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 5655955руб. 41коп., сумма пени на просроченные проценты в размере 1564632руб. 41коп., и обращении взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремола" о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2015 в размере 38427340руб. 98коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 23468694руб. 65коп., сумма просроченных процентов в размере 7738058руб. 51коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 5655955руб. 41коп., сумма пеней на просроченные проценты в размере 1564632 руб. 41коп., и обращении взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства.

Определением от 13.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания инновационных строительных технологий".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) взыскано 38028373, 57руб., из которых: основной долг - 23468694, 65руб., просроченные проценты - 7738058, 51 руб., пени на основной долг - 5256 88 руб., пени на проценты - 1564632, 41руб., обращено взыскание на имущественные права требования участника долевого строительства. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Центрального округа от 01 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А54-5473/2017 в части обращения взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства - общества с ограниченной ответственностью "Ремола" в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) по договорам участия долевого строительства и установления начальной продажной стоимости на имущественные права требования отменены, дело № А54-5473/2017 направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 03.08.2018 принято к рассмотрению заявление от 30.07.2018 Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" судебных расходов в сумме 7161руб. Определением суда от 11.12.2018 заявление о взыскании судебных расходов по делу №А54-5473/2017 и иск по делу №А54-5473/2017 объединены для их совместного рассмотрения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 24.06.2015. Истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на неверно выбранный истцом способ защиты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, учитывая постановление кассационной инстанции, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

24.06.2015 между Региональным инвестиционным коммерческим банком "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремола" (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 23468694руб.65коп. на срок по 20.06.2016, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д. 20, т.1).

Согласно п. 3.3. договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежеквартально не позднее последнего рабочего дня текущего квартала.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 23468694руб.65коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.36-37, т.1).

Истец указал суду, что задолженность Заемщика по кредитному договору <***> от 24.06.2015 составила в общей сумме 39427340руб. 98коп., из них: 23468694руб.65коп. - сумма просроченного основного долга, 7738058руб.51коп. - сумма просроченных процентов за период с 25.06.2015 по 31.05.2017, 5655955руб. 41коп. - сумма пени на просроченный основной долг за период с 01.07.2016 по 31.07.2017, 1564632руб. 41коп. - сумма пени на просроченные проценты за период с 01.10.2016 по 31.07.2017.

Согласно пункту 4.1 договора кредит обеспечивается залогом в силу закона имущественных прав требования на квартиры № 4, № 18, №24 и нежилое помещение (цокольный этаж) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, <...> по договорам уступки прав требования на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:430 (договор № 13 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договор № 14 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года, договор № 15 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года).

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <***> от 24.06.2015, в связи с чем, истцом в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17-18, т.1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 по делу №А54-5473/2017, вступившим в законную силу в указанной части, с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) 38028373, 57руб., из которых: основной долг - 23468694, 65руб., просроченные проценты - 7738058, 51 руб., пени на основной долг - 5256 88 руб., пени на проценты - 1564632, 41руб. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного договора <***> от 24.06.2015, который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 24.06.2015 перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 23468694руб.65коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.36-37, т.1).

В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнял.

Согласно пункту 4.1 договора кредит обеспечивается залогом в силу закона имущественных прав требования на квартиры № 4, № 18, №24 и нежилое помещение (цокольный этаж) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, <...> по договорам уступки прав требования на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:430 (договор № 13 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договор № 14 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года, договор № 15 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 названного Кодекса, предусматривающим последствия гибели или повреждения предмета залога и прекращения права собственности или права хозяйственного ведения на предмет залога.

В силу ст. 54 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона о долевом строительстве) с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, право залога, возникшее на основании данного Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных ч. 6 и 7 названной статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства, после исполнения которых у участника возникает право собственности на помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Третьему лицу 29.12.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50 51 5301-02-34-2014 на построенный объект капитального строительства - 48-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, <...>. По актам приема-передачи от 20.07.2015 №№44, 45, 46, от 23.12.2015 №49 (л.д.100-103, т.3) ответчику застройщиком (третьим лицом) переданы объекты долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, <...> (ранее д.24) по договорам уступки прав требования на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:430 (договор № 13 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договор № 14 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года, договор № 15 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года).

С учетом указанного были прекращены действия договора участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договора участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года, договора участия в долевом строительстве № 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств по нему (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, не возможно при наличии объектов долевого строительства обращение взыскания на имущественные права требования в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 24.06.2015 <***>.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что объект капитального строительства - 48-ми квартирный жилой дом (в котором находятся спорные объекты долевого строительства), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, <...>, введен в эксплуатацию в 29 декабря 2014 года, спорные объекты долевого строительства переданы по актам приема-передачи участнику долевого строительства, суд пришел к выводу о прекращении залога Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) на имущественные права требования участника долевого строительства по договорам уступки прав требования (договор № 13 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2013/ДДУ-12 от 18 июня 2013 года, договор № 14 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 3/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года, договор № 15 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2015/ДДУ-15 от 02 апреля 2015 года), так как застройщик, исполнил свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тогда как, залог Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в отношении жилых и нежилого помещений во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме не возник, поскольку в отношении указанных объектов в доме существуют права участников долевого строительства на основании совершенных с застройщиком договоров долевого строительства, заключенных без участия истца и без оговорки его прав в качестве залогодержателя.

На дату рассмотрения спора по существу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, иные доводы истца не повлияли на выводы суда по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства, установления начальной продажной стоимости имущественных прав требования и определения способа реализации заложенного имущества, следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" судебных расходов в сумме 7161руб., понесенных при первоначальном рассмотрении судом исковых требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 по делу №А54-5473/2017, вступившим в законную силу в указанной части, с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) 38028373, 57руб., из которых: основной долг - 23468694, 65руб., просроченные проценты - 7738058, 51 руб., пени на основной долг - 5256 88 руб., пени на проценты - 1564632, 41руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Из представленных заявителем (истцом) документов в материалы дела следует, что заявитель понёс расходы по проезду и проживанию представителя ФИО4 в связи с явкой в суд 29 ноября 2017 года в сумме 7161руб.

В подтверждение стоимости понесенных расходов заявителем представлены: железнодорожные билеты, счета, чеки за проживание в гостинице, билеты на троллейбус.

Судом установлено, что представитель истца ФИО4 принимал участие в судебном заседании 29 ноября 2017 года .

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Возражая относительно суммы судебных расходов на оплату гостиничного номера в сумме 3650руб., общество с ограниченной ответственностью "Ремола" не представило доказательства чрезмерности судебных расходов либо их необоснованности.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом фактически понесенных заявителем затрат по проезду и проживанию представителя, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, суд определяет разумные пределы судебных издержек в сумме 7086руб. 65коп., которые подлежат взысканию за счет общества с ограниченной ответственностью "Ремола".

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства, установления начальной продажной стоимости имущественных прав требования и определения способа реализации заложенного имущества, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремола" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, г. Рязань) судебные расходы в сумме 7161руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина