Постановление от 24 июля 2022 г. по делу № А21-2291/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-2291/2018
24 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18231/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евронефть» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2022 по делу № А21-2291/2018 об утверждении конкурсного управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Бриз»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «Бриз» (далее - АО «Бриз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Бриз».

Определением суда от 29.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) требования ФНС признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 – члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда от 26.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО4 – член некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда от 15.05.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 18.03.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа названный судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве АО «Бриз» отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 04.04.2022 производство по делу №А21-2291/2018 о банкротстве АО «Бриз» возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего АО «Бриз».

Определением суда от 19.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) конкурсным управляющим АО «Бриз» утверждена ФИО4

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евронефть» ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 19.05.2022 отменить и утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Как указывает податель жалобы, имеются сомнения в добросовестности арбитражного управляющего ФИО4 и её независимости в настоящей процедуре банкротства. Апеллянт считает, что мировое соглашение, которое было заключено конкурсным управляющим ФИО4, а впоследствии отменено судом кассационной инстанции ввиду нарушения положений пункта 2 статьи 152, пункта 11 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), привело к отчуждению имущества по цене существенно ниже рыночной. При этом, по мнению конкурсного управляющего ФИО2, недобросовестность арбитражного управляющего ФИО4 подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2022 по настоящему делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

От Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4

Перечень условий, препятствующих назначению конкурсного управляющего в процедуре банкротства, приведён в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Таковых при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника судом первой инстанции не выявлено.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника довод конкурсного управляющего ООО «Евронефть» ФИО2 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим АО «Бриз» ФИО4 своих обязанностей в ходе процедуры банкротства был исследован судом первой инстанции.

Как верно указал суд, постановление кассационного суда от 18.03.2022 выводов о незаконности действий ФИО4 в период исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего АО «Бриз» не содержит.

На момент решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО «Бриз» в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты и надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность действий ФИО4

Довод о том, что ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов, подлежит отклонению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве выплата вознаграждения арбитражному управляющему является текущим требованием.

Поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании задолженности по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, определением суда от 30.09.2020 требования удовлетворены, в пользу ФИО4 взыскано 408 386 руб. вознаграждения, 266 326, 46 руб. судебных расходов, 403 715 руб. задолженности по договору займа.

Означенное обстоятельство и послужило основанием для обращения ФИО4 с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов после возобновления дела о банкротстве.

Вместе с тем, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, требование ФИО4 обоснованным не признано, в реестр требований кредиторов должника не включено.

Определением суда от 21.06.2022 рассмотрение заявления по обособленному спору №А21-2291/2018-11 назначено на 06.09.2022.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось препятствий для утверждения конкурсным управляющим АО «Бриз» ФИО4

Апелляционный суд отмечает, что кредитор не лишён права в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с жалобой на действие/бездействие конкурсного управляющего при наличии оснований к этому, а также инициировать в соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве вопрос об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при доказанности ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2022 по делу № А21-2291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков