Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-107433/2017

886/2018-37881(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2018 года Дело № А56-107433/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации Мороз Ю.В. (доверенность от 26.07.2016 № 25/57),

рассмотрев 06.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197198, г.Санкт-Петербург, ул.Ждановская, д.13, ОГРН 1027806893168, ИНН 7813054277, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-107433/2017 (судья Сотов И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д.13, ОГРН 1027806893168, ИНН 7813054277 (далее – Академия), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее – Общество), о взыскании в порядке регресса 11 190 040 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул.Знаменка, д. 10, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12.

Решением суда от 27.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Академия 16.05.2018 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 27.03.2018 и одновременно заявила ходатайство о восстановлении


пропущенного срока на ее подачу. В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения суда ответчик указал на неразмещение решения суда на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем представитель Академии 06.04.2018 обратился в суд с заявлением о направлении копии решения в адрес Академии (исх. № 25/498). Мотивированное решение, направленное ответчику судом первой инстанции 17.04.2018, поступило в адрес Академии 23.04.2018 (вх. № 25/2349). Таким образом, решение суда направлено ответчику через 32 дня и получено им через 40 дней после его принятия, т.е. за пределами срока, определенного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 апелляционная жалоба Академии возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционной инстанции от 31.05.2018 по причине его несоответствия задачам судопроизводства, предусмотренным в статье 2 АПК РФ, поскольку податель апелляционной жалобы, в любом случае, должен располагать разумным временем для подготовки апелляционной жалобы с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции, а отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование принятого решения в силу изложенных обстоятельств не может считаться законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Академии поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования принятых решений составляет один месяц.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 27.03.2018, следовательно, течение срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, началось 28.03.2018 и окончилось с учетом выходных дней 28.04.2018 (суббота - рабочий день, последний день подачи апелляционной жалобы).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 16.05.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда


Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как следует из материалов дела, представитель Академии присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 15.03.2018, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования. Таким образом, истец располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении и имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

При оценке доводов истца суд апелляционной инстанции установил, что текст решения от 27.03.2018 был размещен судом первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет 28.03.2018, и начиная с этой даты Академия имела возможность ознакомиться с его содержанием.

Получив 23.04.2018 копию решения суда первой инстанции на бумажном носителе, истец также имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный месячный срок - до 28.04.2018 включительно.

Однако с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Академия обратилась только 16.05.2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанную ответчиком причину пропуска подачи апелляционной жалобы, обоснованно не признал ее уважительной и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Вновь заявленный в кассационной жалобе довод о получении Академией копии решения суда первой инстанции на бумажном носителе только 23.04.2018 отклонен судом кассационной инстанции, поскольку подписанное электронной цифровой подписью судьи решение суда первой инстанции от 27.03.2018 в электронном виде было размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 28.03.2018, после чего у Академии имелась возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом в установленный для подачи апелляционной жалобы срок.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А56-107433/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи С.А. Ломакин

В.К. Серова