Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А84-4457/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4457/2016
14 февраля 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена – 09.02.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 14.02.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью „Салара-Крым”

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Большая Морская, дом 25, кв. 4, <...>)

(ул. Степовая, дом 9, г. Севастополь. 2599055)

к Обществу с ограниченной ответственностью „Карина-2015”

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Севастопольская, дом 44, г. Симферополь, <...>)

(ул. Залесская, дом 80, г. Симферополь, <...>)

о взыскании 30 606,24 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (до перерыва),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью „Салара-Крым” (далее – истец, ООО „Салара-Крым”) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Карина-2015” (далее – ответчик ООО „Карина-2015”) о взыскании 30 606,24 рублей, в том числе 15 303,12 рублей сумму долга по договору поставки № СН-96/16 от 12.01.2016 и 15 303,12 рублей пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему была насчитана пеня.

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2017 суд определил перейти к рассмотрению дела № А84-4457/2016 по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.02.2017.

01.02.2017 представителем истца через канцелярию суда были представлены письменные пояснения по заявленной сумме пени.

08.02.2017 через систему подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде „Мой Арбитр” в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью „Карина-2015” о приобщении к материалов дела дополнительных документов, во исполнение требований определения суда от 17.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании 09.02.2017 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 09.02.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако 07.02.2017 в адрес суда поступил отзыв исх. № К-4457 от 02.02.2016 на исковое заявление, согласно которого ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения ответчика мотивированы тем, что ООО „Салара-Крым” созданы условия для образования существенной задолженности ООО „Карина-2015”, поскольку истцом не приняты разумные меры для недопущения образования задолженности ответчика, предусмотренные пунктом 5 статьи 486 ГК РФ и пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, которыми предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствие с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, а также, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Реализация указанных прав позволила бы избежать образования существенной задолженности, а также начисления значительных штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

Таким образом, по мнению ответчика, нарушение ООО „Карина-2015” было создано самим же ООО „Салара-Крым”, а не реализация вышеуказанных прав со стороны ООО „Салара-Крым” свидетельствует о злоупотреблении правом с целью начисления значительного объема штрафных санкций и, как следствие, прекращение хозяйственной деятельности ООО „Карина-2015” на рынке реализации алкогольной продукции, в связи с чем ответчик считает, что неустойка, указанная в пункте 5.2 договора, применена не обосновано и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие заявлений ответчика относительно отложения предварительного судебного заседания, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

По итогам предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137, статьи 184 АПК РФ вынес протокольное определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 09.02.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09.02.2017 до 16 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при отсутствии представителей истца и ответчика.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью „Салара-Крым” (далее – Поставщик) к Обществом с ограниченной ответственностью „Карина-2015” (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № СН-96/16 (далее – договор).

Пунктом 1.1 Раздела 1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в дальнейшем - Товар, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные Сторонами, в соответствии с заявкой, расходными накладными и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Раздела 2 договора, общая цена Договора является общей стоимостью Товара, поставленного в течение срока действия настоящего Договора и определяется суммой всех расходных накладных, оформленных и выданных Покупателю, которыми подтверждается факт передачи Товара Покупателю, его количество, ассортимент и стоимость.

Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость полученного Товара в течение 14 календарных дней с даты получения соответствующего Товара путем перечисления денежных средств на ракетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу предприятия Поставщика (пункта 2.2 Раздела 2 договора).

В силу пункта 2.4 Раздела 2 договора, датой выполнения обязательства по оплате Товара считается день поступления средств на расчетный счет Поставщика либо внесения денежных средств в кассу предприятия Поставщика.

Пунктом 5.2 Раздела 5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара (нарушение пункта 2.2 данного договора) Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а, начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня, неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности Покупателем. Для расчета процентов в задолженность Покупателя по оплате Товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой Товара.

Все споры между Сторонами, которые могут возникнуть в связи с выполнением или не выполнением условий настоящего Договора, решаются путем переговоров или, при не достижении согласия, в Арбитражном суде города Севастополя (пункт 7.1 Раздела 7 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Раздела 8 договора, Данный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в части расчетов - до полного выполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору.

В случае если ни одна из сторон настоящего Договора не заявит о намерении прекратить действие или изменить настоящий договор за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным до конца каждого следующего календарного года (пункт 8.2 Раздела 8 договора).

Таким образом, в виду отсутствия в материалах дела намерений одной из сторон прекратить действие данного договора, спорный договор является действующим.

Во исполнений условий договора Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 15 303,12 рублей что подтверждается товарными накладными № 218 от 14.01.2016 на сумму 3 553,80 рулей, № 220 от 14.01.2016 на сумму 3 553,80 рублей, № 370 от 22.01.2016 на сумму 4 380,00 рублей, № 371 от 22.01.2016 на сумму 2 394,00 рублей и № 379 от 22.01.2016 на сумму 1 421,52 рублей.

Указанный товар был принят Покупателем без замечаний к количеству, ассортименту и стоимости, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя ООО „Карина-2015”, а также оттиск печати на вышеуказанных накладных.

31.08.2016 истец обратился к истцу с претензией исх.№ 31/08/2016-3, в которой просил суд оплатить сумму задолженности в размере 15 303,12 рублей и неустойку за просрочку уплаты, а в случае оплаты ответчиком основного долга истец уведомил ответчика о том, что требование о выплате пени будет считаться не предъявленным.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без реагирования и надлежащего исполнения, товар, поставленный ООО „Салара-Крым” оплачен не был. что и стало причиной обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с частями 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, 12.01.2016 между сторонами заключен договор поставки № СН-96/16.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор является основанием для возникновения у истца обязанности поставить товар в сроки, предусмотренные договором, а у ответчика обязанности принять товар и оплатить его.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК, для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства полной оплаты задолженности за полученный товар ООО „Карина-2015” суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № СН-96/16 от 12.01.2016 размере 15 303,12 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела, а также сам факт образования и существования задолженность был признан ответчиком в отзыве на исковое заявление, что было выражено в неопровержении существования задолженности ООО „Карина-2015” перед ООО „Салара-Крым”, а в ссылке на виновника ее возникновения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 15 303,12 рублей задолженности за поставленный товар по договору.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение договора в части просрочки оплаты товара в сумме 15 303,12 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Раздела 5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара (нарушение пункта 2.2 данного договора) Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а, начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня, неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности Покупателем. Для расчета процентов в задолженность Покупателя по оплате Товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой Товара.

Судом установлено, что представленный истцом расчет пени выполнен верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 15 303,12 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно того, что задолженность ООО „Карина-2015” по оплате товара образовалась в следствии непринятия ООО „Салара-Крым” мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 486 ГК РФ и пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, для недопущения образования такой задолженности ответчика, не принимается судом как допустимый и надлежащий.

Так, пунктом 5 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Вышеуказанные нормы гражданского законодательства устанавливают право продавца и представляют последнему вариант выбора, а не его обязанность.

Обязанность покупателя оплатить товар предусмотрена пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, чего со стороны ответчика сделано не было.

Кроме того, ООО „Салара-Крым” после 22.01.2016 приостановил передачу товаров по договору поставки № СН-96/16 от 12.01.2016 до полной оплаты ООО „Карина-2015” всех ранее переданных товаров, тем самым воспользовавшись правами предоставленными вышеуказанными нормами.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о необоснованности применения неустойки и ее несоразмерности.

Так, пунктом 1 статьи 421 АПК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений спорного договора поставки, усматривается, что при его заключении стороны согласовали ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты стоимости товара (нарушение пункта 5.2. данного договора), тем самым ответчик, заключая договор, осознавал риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения с его стороны условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом неустойка есть одновременно и способ обеспечения обязательств, и мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств, предусмотренных договором поставки № СН-96/16 от 12.01.2016, в следствие чего, ответчику, как мера гражданско-правовой ответственности, и была насчитана пеня, в связи с чем, понятие необоснованности начисления пени в данном случае не применимо.

Кроме того, из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, усматривается, что сумма неустойки, начисленная ответчику в соответствии с пунктом 5.2 договора, составляет 20 721,79 рублей.

Однако истец, руководствуясь принципом разумности и добросовестности, а также обычаем делового оборота, на которые последний ссылается в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по заявленной сумме пени, снизил сумму неустойки до размера заявленных исковых требований в сумме 15 303,12 рублей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 30 606,24 рублей, в том числе 15 303,12 рублей сумму долга по договору поставки № СН-96/16 от 12.01.2016 и 15 303,12 рублей пени за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью „Карина-2015” (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Севастопольская, дом 44, г. Симферополь, <...>; ул. Залесская, дом 80, г. Симферополь, <...>; дата регистрации – 05.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „Салара-Крым” (ул. Большая Морская, дом 25, кв. 4, <...>; ул. Степовая, дом 9, г. Севастополь. 2599055; дата регистрации 27.05.2014; ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 606,24 рублей (Тридцать тысяч шестьсот шесть рублей 24 коп.), в том числе 15 303,12 рублей (Пятнадцать тысяч триста три рубля 12 коп.) сумму долга и 15 303,12 рублей (Пятнадцать тысяч триста три рубля 12 коп.) пени за просрочку оплаты поставленного товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп.)

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.С. Васильченко