Решение от 31 января 2019 г. по делу № А38-11497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11497/2018
г. Йошкар-Ола
31» января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Администрации Волжского муниципального района

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Администрации Волжского муниципального района (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 17.09.2018 № 3880 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания столовой, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Кичиер (далее – спорное здание), и об обязании ответчика выдать такое разрешение.

Согласно оспариваемому решению разрешение на строительство не может быть выдано в связи с тем, что работы по строительству здания столовой уже ведутся без получения соответствующего разрешения.

В заявлении и в судебном заседании изложены доводы о том, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство установлен частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) и является исчерпывающим. Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в выдаче разрешения на строительство здания по причине того, что работы по его строительству уже ведутся без получения соответствующего разрешения. Таким образом, оспариваемое решение является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (л.д. 5-7, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2019).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что в результате осмотра территории выявлено, что на месте предполагаемого строительства здания столовой уже имеется объект незавершенного строительства. Указанное обстоятельство, по мнению Администрации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, поскольку по смыслу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Тем самым решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным (л.д. 83-84).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Интелкомплект+» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 12:15:0000000:378, общей площадью 23 353 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения базы отдыха, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Кичиер (л.д. 12).

14.06.2017 утвержден и выдан градостроительный план указанного земельного участка (л.д. 45-54).

Собственником земельного участка предприняты действия по сбору необходимых документов с целью получения разрешения на строительство здания столовой. Так ООО «Проектное управление «Парус» в 2017 году по заданию общества изготовило проект строительства спорного здания (л.д. 13-17).

ООО «Интелкомплект+» 07.09.2018 обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания столовой. К заявлению были приложены документы согласно перечню, указанному в приложении (л.д. 90).

Администрацией в ходе осмотра территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 12:15:0000000:378 расположен объект незавершенного строительства, о чем составлен акт от 12.09.2018 (л.д. 100-107).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления, который был оформлен письмом от 17.09.2018 № 3880 (л.д. 10).

Общество с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+», не согласившись с решением органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство, просит признать его незаконным. Избранные им способ защиты и восстановления нарушенного права соответствуют действующему законодательству и судебной практике.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение Администрации Волжского муниципального района, изложенное в письме от 17.09.2018 № 3880, является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает гражданские права и интересы заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

В качестве причины отказа в выдаче разрешения на строительство ответчик сослался на то, что работы по строительству здания столовой уже ведутся без получения соответствующего разрешения.

Позиция государственного органа признается арбитражным судом ошибочной и противоречащей нормам градостроительного законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Исходя из статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Тем самым администрация Волжского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 названной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство установлен частью 13 указанной статьи, по смыслу которого уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Однако такое основание для отказа в предоставлении разрешения на строительство, как то, что работы по строительству уже ведутся без получения соответствующего разрешения, в статье 51 ГрК РФ отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Орган местного самоуправления не назвал норму права, позволяющую отказать в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что работы по строительству уже ведутся без получения соответствующего разрешения. Напротив, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей выдачу разрешения на строительство после начала строительства.

Более того, из системного анализа приведенных выше положений градостроительного законодательства следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Следовательно, оспариваемый акт не имеет надлежащего законодательного обоснования, им нарушены права на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности и созданы незаконные ограничения деятельности заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации Волжского муниципального района, изложенного в письме от 17.09.2018 № 3880, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» в выдаче разрешения на строительство здания столовой, расположенной на земельном участке общей площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378 по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район.

Вместе с тем арбитражный суд не находит оснований для возложения на Администрацию обязанности выдать обществу разрешение на строительство здания столовой, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в введении которого находиться рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на строительство.

С учетом конкретных обстоятельств дела с целью устранения допущенных прав общества суд вправе обязать ответчика лишь рассмотреть вопрос о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения с учетом представленных к заявлению документов. Более того, при выдаче разрешения на строительство проверяется соответствие объекта строительства, градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, подтвержденные в установленном порядке соответствующими специалистами уполномоченного органа (заключение органа государственного строительного надзора), наличие положительной государственной экспертизы, проверяется правильность самой проектной документации на соответствие градостроительному, земельному законодательству, требованиям санитарных, пожарных и иных норм. Проверка таких соответствий предъявляемым законом и подзаконными нормативными актами требованиям в полномочия судебных органов не входит.

Таким образом, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым решением права арбитражный суд считает необходимым обязать Администрацию Волжского муниципального района рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Ин-телкомплект+» от 06.09.2018 в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения спора относится на ответчика.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и несоответствующим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение Администрации Волжского муниципального района, изложенное в письме от 17.09.2018 № 3880, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» в выдаче разрешения на строительство здания столовой, расположенной на земельном участке общей площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378 по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район.

2. Обязать Администрацию Волжского муниципального района рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» от 06.09.2018 о выдаче разрешения на строительство здания столовой, расположенной на земельном участке общей площадью 23 353 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0000000:378 по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

3. Взыскать с Администрации Волжского муниципального района в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова