Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А03-11601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11601/2019
г. Барнаул
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),с. Мамонтово к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Барнаул о признании недействительным решения 032F071900002249 от 03.06.2019 г. об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. в размере 78040 руб. 52 коп., и излишне уплаченных пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5038 руб. 15 коп., незаконным, об отмене в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. в размере 78040 руб. 04 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4986 руб.26 коп.; о признании недействительным решения 032F071900002248 от 03.06.2019 , которым отказано в возврате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в размере 87260,15 руб., незаконным, об отмене в части отказа в возврате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в размере 86324 руб. 03коп.; об обязании Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП главы КФХ ФИО2, и принять решение о возврате ИП главе КФХ ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 78040 руб.04 коп., а также излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4986 руб. 26 коп., излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. - в сумме 86324 руб. 03 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, Управления Пенсионного Фонда российской Федерации в Павловском районе Алтайского края.

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.07.2019;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- Предприниматель) оратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, (далее - Отделение) о признании недействительными решений от 28.01.2019 №032F07190002249, №032F07190002248, №032F07190002250 и об обязании возвратить переплату по страховым взносам в сумме 78040, 52 рублей и пени в сумме 5038,15, за 2014 год – 87260,15, за 2015 год – 12338, 56 руб..

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), Управление Пенсионного Фонда российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (далее- Управление).

Протокольным определением от 15.11.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление о признании решения отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю 032F071900002249 от 03.06.2019гоб отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. в размере 78040 руб. 52 коп., и излишне уплаченных пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5038 руб. 15 коп., незаконным, об отмене в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. в размере 78040 руб. 04 коп., и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4986 руб.26 коп.; о признании решения Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю 032F071900002248 от 03.06.2019 , которым отказано в возврате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в размере 87260,15 руб., незаконным, об отмене в части отказа в возврате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в размере 86324 руб. 03коп..; об обязании Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП главы КФХ ФИО2, и принять решение о возврате ИП главе КФХ ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 78040 руб.04 коп., а также излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4986 руб. 26 коп., излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. - в сумме 86324 руб. 03 коп.

В обоснование своих доводов, заявитель указал, что на дату оплаты страховых взносов у него отсутствовала обязанность по их уплате в завышенном размере, с превышением доходов в 300 000 руб. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, полагает, что Отделение необоснованно отказало в возврате излишне уплаченной суммы.

Отделение в отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать. Указывает, что ПФР и его территориальные органы не наделены полномочиями, по проверке информации представленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов. Полагает, что установленный для возврата срок истек. Считает, что применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в силу со дня его официального опубликования – 02.12.2016, не распространяется на платежи, уплаченные до указанной даты. В дополнительном отзыве на заявление Отделение указало на то, что у Предпринимателя имеется переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 78 040 рублей 04 копеек, а также переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 86 324 рублей 03 копеек, а за 2014 год имеется переплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 986 рублей 26 копеек.

Инспекция, Управление письменные отзывы на заявление не представила.

Представители третьего лица, заинтересованного лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако в заседание не явились. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

17.05.2019 Предприниматель обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о возврате сумм - излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. в сумме 78040,52 руб. и излишне уплаченных сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5038,15 руб..

03.06.2019 Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю было принято решение № 032F071900002249 об отказе в возврате вышеуказанных сумм страховых взносов.

17.05.2019 заявитель обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в сумме 87260,15 руб.

03.06.2019 Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю было принято решение № 032F071900002248 об отказе в возврате вышеуказанной суммы страховых взносов.

Не согласившись с данными отказами в части возврата сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 78 040 рублей 04 копеек, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 86 324 рублей 03 копеек и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 986 рублей 26 копеек за 2014 год, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по текст Закон N 212-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Статьей 23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»» установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку требование о возврате излишней переплаты сумм страховых взносов заявлено за 2014-2015 г.г., к рассматриваемым положениям подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ.

30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»».

Так как принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных сего извлечением (пункт «б» статьи 1). НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237).

Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями НК РФ (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).

Указанное относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного, Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в спорный период) установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 30.03.2015 в Инспекцию, доход ИП ФИО2 за 2014 год составил 8228456 руб., а понесенные расходы - в сумме 7804004 руб., то есть доход составил 424452 руб.

Поскольку эта сумма превышает 300000 руб., то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с ИП ФИО2 в Управление в 2014г. подлежали к уплате страховые взносы в сумме 17328,48руб. + (424452-300000) * 1% = 17328,48+1244,52= 18573 руб. Данная сумма была внесена ИП ФИО2 в ПФ РФ полностью, в т.ч. 17330 руб.

Указанная сумма была полностью оплачена Предпринимателем. Кроме того, 02.04.2015 заявителем были оплачены страховые взносы в сумме 1244,52 руб., 29.10.2015 – в сумме 35000 руб., 25.11.2015 - в сумме 10000 руб., а 10.12.2015 - в сумме. 33039 руб. ( 1% с суммы дохода за 2014г., превышающей 300000 руб.), из них 33038,52 руб.- учтены Отделением в чет платежей страховых взносов за 2014г., 0,48 руб. - учтены в платежи последующих периодов, итого внесено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 96613,04 руб.

Переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. составила 96613,04 - 18573 = 78040,04 руб.

Заявителем были также оплачены и соответствующие пени в сумме 4984,71 руб.- 01.07.2016г., 52,33 руб.- 01.07.2016г., 1,45 руб. -01.07.2016г., итого на сумму 5038,49 руб.

Переплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014г. составила 5038,49 руб. - 0,68 руб. = 5037,81 руб. ‘

За несвоевременную уплату фиксированного платежа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год, была исчислена пеня в сумме 51,55 руб., которая в бюджет ПФ не была внесена.

Таким образом, переплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014г., за вычетом пени , исчисленной за 2016г., составила 5037,81 руб. — 51,55 руб. = 4986,26 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 11.03.2016 в Инспекцию, доход ИП ФИО2 за 2015г. составил 9230902 руб., а понесенные расходы - в сумме 8563305 руб., то есть доход составил 667597 руб..

Поскольку эта сумма превышает 300000 руб., то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с ИП ФИО2 в 2015г. подлежали к уплате в сумме 18610,80 + (667597- 300000)* 1%= 18610,80 + 3675,97 = 22286,77 руб.

Данная сумма была внесена ИП ФИО2 в бюджет ПФ РФ полностью.

Кроме того, 01.07.2016 были оплачены страховые взносы в сумме 90000 руб., (1% с суммы дохода за 2015г., превышающей 300000 руб.), итого внесено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год 108610,80 руб. Переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год составила 108610,8 - 22286,77 = 86324,03 руб.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов и пени за 2014 – 2015 г.г. подтверждается материалами дела, у Отделения отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения Отделения подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт 9 или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), следовательно, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика.

Производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался подлежит прекращению, а уплаченная государственная пошлина возврату.

Руководствуясь ст.ст.29, 49, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю № 032F071900002249 от 03.06.2019г в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. в размере 78040 руб. 04 коп., и излишне уплаченных пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4986 руб.26 коп.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю № 032F071900002248 от 03.06.2019 в части отказа в возврате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в размере 86324 руб. 03коп.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Прекратить производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова