Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А32-18691/2024Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА дело № А32-18691/2024 город Ростов-на-Дону 19 августа 2024 года 15АП-12997/2024 Судья Абраменко Р.А., рассмотрев материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18691/2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято путем подписания резолютивной части от 03.07.2024, полный текст решения изготовлен 01.08.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы. Учитывая, что заявитель не обращался с заявлением о составлении мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы для него истек 24.07.2024. Администрация обратилась с апелляционной жалобой посредством электронной системы «Мой Арбитр» 29.07.2024, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока; заявлено ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на позднюю публикацию резолютивной части решения в Картотеке арбитражных дел. Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно пункту 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства. Из положений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18619/2024 от 03.07.2024 размещена 11.07.2024 в 18:27:58 МСК, то есть с нарушением установленного срока. Поскольку администрация была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой ввиду упомянутой причины, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту, апелляционный суд полагает, что ходатайство администрации подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению. В остальном апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Согласно абзацам 1, 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. 3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 4. Предложить муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не позднее 19.09.2024 представить мотивированный и нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу 5. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. 6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru. 7. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций. 8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. Судья Р.А. Абраменко Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (подробнее)Ответчики:МУП "Благоустройства и хозяйственного обеспечения" город-курорт Геленджик (подробнее)МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (подробнее) Судьи дела:Абраменко Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |