Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А43-44212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44212/2019

Нижний Новгород

02 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 12-238)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Приволжье»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Приволжье» (далее – Кооператив) о взыскании 568 924 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате с ноября 2014 года по июнь 2019 года по договору аренды земельного участка от 06.01.1997, 119 908 рублей 66 копеек пеней с 15.11.2014 по 09.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 0,4191 гектара, расположенным в <...> по договору аренды от 06.01.1997.

Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному органом государственной регистрации юридических лиц, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 06.01.1997 земельного участка площадью 0,4191 гектара, расположенного в <...> сроком на девять лет, для использования под строительство индивидуальных гаражей.

Арендная плата подлежала внесению арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 5.1 договора).

В соответствии с соглашением от 01.01.2002 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Комитету, арендная плата определена в размере 13 938 рублей 41 копейка в квартал.

За неуплату платежей в установленные сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 3 соглашения).

Кооператив продолжил пользование земельным участком после окончания предусмотренного договором срока без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлениями от 25.12.2015 № 1532, от 29.12.2016 № 2465, извещением от 01.01.2018, от 14.12.2018 Комитет извещал арендатора об изменении арендной платы по договору на основании пункта 5.2 сделки.

Арендодатель направил арендатору претензию от 09.07.2019 с требованием оплатить в 30-дневный срок 568 924 рублей 49 копеек задолженности и пени.

Неудовлетворение Кооперативом требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден представленными документами и ни кем не оспаривается. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Фирма не могла быть освобождена от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата в период с ноября 2014 года по июнь 2019 года, составившая 568 924 рублей 49 копеек, правильно начислена истцом.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 06.01.1997, факт которого Кооператив не оспорил, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 3 соглашения и с 15.11.2014 по 09.07.2019 составившей 119 908 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд признал расчет договорной неустойки правильным; величина пеней не превысила установленных в договоре ограничений.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568 924 рубля 49 копеек задолженности по арендной плате с ноября 2014 года по июнь 2019 года по договору аренды земельного участка от 06.01.1997, 119 908 рублей 66 копеек пеней с 15.11.2014 по 09.07.2019, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере, установленном законодательством по земельному налогу за каждый день просрочки платежа, начисленные на 568 924 рублей 49 копеек долга, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 777 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1