Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А75-19428/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19428/2023
14 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 13, западный промузел) о взыскании 100 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 № 14 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 20-24 (посредством веб-конференции),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец, бюджетное

учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКДОРСЕРВИС» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа по государственному контракту от 31.03.2023 № 0187300001223000055 на сумму 100 000 рублей.

Протокольным определением от 31.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 13 марта 2024 года в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в которых представитель ответчика просил отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 31.03.2023 № 0187300001223000055 (л.д. 10-42, далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Интернациональной от улицы Северной до АГЗС на улично-дорожной сети города Нижневартовска в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и локально-сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 7.3 контракта подрядчик в сроки, указанные в настоящем пункте, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке выполненных работ.

Документы должны быть сформированы и представлены в следующие сроки:

- за период с 16.04.2023 года по 31.08.2023 года – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем;

- период с 01.09.2023 года по 15.09.2023 года – не позднее 20.09.2023.

Датой поступления заказчику документа о приемке выполненных работ, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

По утверждению бюджетного учреждения, документ о приемке выполненных за отчетный период с 01.07.2023 по 31.07.2023 работ подрядчик сформировал

в ЕИС 28.07.2023, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7.3 контракта.

Претензией от 29.09.2023 № 101-исх-1062 заказчик потребовал произвести оплату начисленного штрафа в сумме 100 000 рублей за выявленный факт ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 44-46).

В ответ на данную претензию общество сообщило о предоставлении и размещении в ЕИС документа о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 7.3 заключенного контракта (л.д. 47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием, оформленным приложением № 1 к контракту, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей (пункт 10.5 контракта).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В определении суда от 06.12.2023 истцу предложено со ссылкой на условия государственного контракта уточнить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, в подтверждение чего представить относимые и допустимые доказательства.

По мнению истца, то обстоятельство, что ответчик уже 28.07.2023 сформировал в ЕИС документ о приемке выполненных за отчетный период с 01.07.2023 по 31.07.2023 работ, т.е. до окончания отчетного периода, является следствием нарушения сроков, предусмотренных пунктом 7.3 контракта.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что пункт 7.3 контракта не содержит запрет на размещение документа о приемке выполненных работ до окончания отчетного периода, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства в ходе судебного разбирательства не установлен.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций на сумму 100 000 рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова