Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А83-22557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 июня 2022 года Дело №А83 – 22557/2021

Резолютивная часть решения оглашена «23» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИП КЛАСС – ТАВРИДА»

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП КЛАСС»

о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

участники процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд признать действия Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым заключающиеся в государственной регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021 г., заключенного между ООО «СЗ «Вип КЛАСС-Таврида» с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны незаконным и отменить государственную регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021 г., заключенного между ООО «СЗ «Вип КЛАСС-Таврида» с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, возбудил производство по делу №А83 – 22557/2021, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИП КЛАСС – ТАВРИДА» и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

02.03.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2022 судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора привлечено ООО «Объединение ВИП КЛАСС».

В судебное заседание, которое состоялось 16.06.2022, явились представители заявителя, заинтересованного лица и Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИП КЛАСС – ТАВРИДА», иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 23.06.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.06.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд признать действия Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым заключающиеся в государственной регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021 г., заключенного между ООО «СЗ «Вии КЛАСС-Таврида» с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны незаконным и отменить государственную регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021 г., заключенного между ООО «СЗ «Вип КЛАСС-Таврида» с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, а также дополнений к нему, в обоснование указанных требований заявитель указывает, что Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021 подписано от имени Индивидуального предпринимателя ФИО2 неуполномоченным лицом, в связи с чем действия Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, заключающиеся в государственной регистрации такого дополнительного соглашения, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017 между заявителем ФИО2 и ООО «Таврида Стройпроект» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:46, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Мирновского сельского совета, предназначенный для использования в целях многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 188,00 кв.м.

В соответствии с п. 1.4. договора земельный участок был передан ООО «Таврида Стройпроект» для строительства многоквартирных домов с помещениями соцкультбыта с последующим вводом в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Согласно п. 4.1.4. Арендодатель передает Арендатору в момент подписания Договора права застройщика и заказчика строительства объекта, указанного в п. 1.4. договора.

В подтверждение переданных полномочий Арендодатель выдает Арендатору доверенность на реализацию полномочий застройщика и заказчика по строительству объекта.

В соответствии с п.п. 5.1.3 договора арендатор обязан исполнит обязательства в целях, установленных п.1.4 Договора в течение 3,5 лет с момента вступления договора в силу, из которых: 3 (три) года составляет срок строительства объекта; не менее 6 (шести) месяцев составляет срок на получение всей необходимой разрешительной документации для начала строительных работ и ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9.8. договора аренды срок действия договора и исполнения арендатором обязательств, установленных п. 5.1.3 договора может быть продлен арендатором для завершения строительства объекта при условии обязательного письменного уведомления арендодателя.

04.12.2017 ФИО2 на имя ООО «Таврида Стройпроект» в соответствии с п. 1.4.1. договора аренды была выдана доверенность 92 АА 0387156, удостоверенная нотариусом г. Севастополя ФИО4, реестровый номер 6- 2492 сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по данной доверенности.

30.04.2020 нотариусом г. Севастополя ФИО4 совершено нотариальное действие, по результатам которого выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения (реестровый номер 92/45-н/92-2019-1-748), согласно п. 5 которого произведена смена наименования ООО «Таврида Стройпроект» на ООО «Специализированный застройщик «ВИП Класс-Таврида»; соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

29.07.2020 ООО «СЗ «ВИП Класс-Таврида» в порядке передоверия полномочий на представительство интересов ФИО2, предоставленных доверенностью 92 АА 0387156 от 04.12.2017, на имя ФИО5 выдана доверенность 92 АА 0715745, удостоверенная нотариусом г. Севастополя ФИО6, реестровый номер 92/7-н/92-2020-1-1496.

17.05.2021 между ФИО2 (от имени и в интересах которой действовал представитель ФИО5 на основании доверенности от 29.07.2020 №АА 92 0715745), с одной стороны, и ООО «СЗ «ВИП Класс-Таврида», с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021 о следующем:

1. Стороны руководствуются следующим:

- в соответствии с п. 9.8 Договора, «Срок действия договора и исполнения Арендатором обязательств, установленных К. 5.1.3 Договора может быть продлен Арендатором для завершения строительства объекта при условии обязательного письменного уведомления Арендодателя»;

- письмами от 04.09.2019 г. №№4-748/19 и 4-749/19, №4-771/19 от 10.09.2019 г., которые получены Арендодателем лично 08.05.2020 г. Арендодатель уведомлен о необходимости внесения изменений в Договор в части продления срока его действия.

2. В связи с изложенным на основании п.9.8 Договора срок его действия, в том числе срок строительства, считаются продленными, а в отдельные пункты Договора вносятся изменения, а именно:

2.1. Изложить подпункт 5.1.3. Договора в следующей редакции:

«5.1.3. Исполнить обязательства в целях, установленных п.1.4 Договора, в течение трех лет с момента получения всей необходимой разрешительной документации для осуществления строительства Объекта, что включает в себя, в том числе, строительство Объекта, получение всей необходимой документации и ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию.

Предварительный срок полного исполнения обязательств Арендатором определен Сторонами до 31.12.2024 г.».

2.2. Изложить пункт 11.1 Договора в новой редакции:

«11.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет с момента получения всей необходимой разрешительной документации для осуществления строительства Объекта и включает в себя, в том числе, строительство Объекта, получение всей необходимой документации и ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию.

Предварительный срок полного исполнения обязательств Арендатором определен Сторонами до 31.12.2024 г.».

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 04 декабря 2017 г. и действует до полного выполнения обязательств по вышеназванному Договору обеими его Сторонами, но не ранее 31.12.2024 г.

4. Все остальные положения Договора аренды земельного участка от 04 декабря 2017 г. остаются неизменными.

5. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из Сторон, третий экземпляр для Госкомрегистра Республики Крым.

На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИП КЛАСС – ТАВРИДА» от 18.05.2021 Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021, номер регистрации 90:12:090501:46-91/052/2021-4.

Суд отмечает, что согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, заявителем обжалуются действия Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, заключающиеся в государственной регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 датируемого 17.05.2021 г.

Судом установлено, что 09.06.2016 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Мирновского сельского совета, кадастровый номер 90:12:090501:46 на основании государственного акта на право собственности от 02.03.2009.

11.01.2018 в ЕГРН зарегистрировано обременение в отношении вышеуказанного земельного участка в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка от 04.12.2017, заключенного между ФИО2 и ООО «Таврида Стройпроект».

18.05.2021 в адрес Госкомрегистра ООО «Объединение ВИЛ КЛАСС» подано заявление об осуществлении государственной регистрации Соглашения об изменении условий договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:46.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы:

- заявление от 18.05.2021 № МРС-0685/2021-49743-1;

- приказ о вступлении в должность директора от 13.05.2021 № 57;

- доверенность от 03.03.2020 № 82/4-н/82-2020-1-225;

- доверенность от 20.10.2020 № 92/10-н/92-2020-2-612;

- договор о передачи полномочий от 20.05.2019;

- свидетельство от 28.04.2021;

- свидетельство об установлении факта принятия юр. лица от 30.04.2019;

- дополнительное соглашение от 04.12.2017;

- договор аренды земельного участка от 04.12.2017;

- платежное поручение от 18.05.2021.

24.05.2021 на основании указанных документов, дополнительное соглашение было зарегистрировано Госкомрегистром в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд отмечает, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона), а также иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подп. 1, 3, 4 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь целей, стоящих перед лицом, принимающим юридический документ. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

С учетом изложенного, суд находит нужным отметить, что регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку оспоримым сделкам.

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под недействительной сделкой понимается либо признанная таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы оспаривающего ее лица (статья 166). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд отмечает, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021, никем не оспорено, с соответствующим иском о признании его недействительным и о применении последствий недействительности такого дополнительного соглашения по основанию подписания неуполномоченным лицом заявитель в суд не обращался (иного суду не представлено).

На дату подписания дополнительного соглашения ФИО5 являлся законным представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности в порядке передачи ему полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные документы были подписаны иными лицами, неправомерно действовавшим от имени заявителя, предпринимателем не представлено.

В ходе судебного разбирательства заявлений о фальсификации представленных в материалы настоящего дела документов либо о необходимости назначения соответствующих экспертиз от заявителя не поступало.

С учетом приведенных норм и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021 не было признано в судебном порядке недействительным, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора не было оснований для приостановления государственной регистрации, а в дальнейшем для отказа в регистрации.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации заявленных действий, а после для отказа в такой регистрации, в связи с чем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021, было правоверно зарегистрировано, о чем внесена запись в ЕГРН.

Как указано выше, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение этим актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано в совокупности несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий Госкомрегистра по проведению государственной регистрации и удовлетворении требований заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 суд отказывает.

Кроме того, суд находит нужным отметить, что наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, однако решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 по существу направлены на оспаривание дополнительного соглашения к договору аренды, а удовлетворение требований заявителя не приведет к признанию недействительным такого дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.12.2017, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а потому в удовлетворении требований заявителя суд отказывает.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд Индивидуальным предпринимателем ФИО2 квитанцией №11/1 от 16.11.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000, 00 руб.

Таким образом, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 700,00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 руб., уплаченную согласно квитанции №11/1 от 16.11.2021, о чем выдать справку.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко