Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А41-33386/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_3_ » _ и_ю__л_я_ _ _ _ _ _ 2 0 18_ г. Дело № __А_4_1_-_3_3_3_8_6_/1_8_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___А_О_ _«_П_Э__М_З_»_ _____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _А_О__ «_П__Э_М__З_ с_п_е_ц_м__а_ш_»_ _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ 1_7_5_._5_5_0_.5_6_0_р_у_б_._0_3_к_о_п_. _________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _М__и_л_ен__н_ы_й_ _И_.О__. __________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ М__и_х_а_й_л_о_в_а_ _Е_.В__. ______________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

АО «ПЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании 175.550.560руб.03коп. задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № 04-15 от 27.02.2015г., Договору аренды нежилого помещения № 14-15 от 01.06.2015г., Договору аренды нежилого помещения

№ 24-15 от 01.10.2015г., Договору аренды нежилого помещения № 11-17 от 01.08.2017г., Договору аренды нежилого помещения № 25-15 от 01.10.2015г., Договору аренды технического оборудования № 26-15 от 01.10.2015г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на чинение истцом препятствий в пользовании имуществом с марта 2018 года, а также на недействительность Дополнительного соглашения к Договору аренды нежилого помещения № 04-15 от 27.02.2015г. как заключенного при злоупотреблении правом сторон сделки, за два месяца до признания АО «ПЭМЗ спецмаш» несостоятельным (банкротом), при неравноценном встречном исполнении и нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора были заключены Договор аренды нежилого помещения № 04-15 от 27.02.2015г., Договор аренды нежилого помещения № 14-15 от 01.06.2015г., Договор аренды нежилого помещения № 24-15 от 01.10.2015г., Договор аренды нежилого помещения № 11-17 от 01.08.2017г., Договор аренды нежилого помещения № 25-15 от 01.10.2015г., Договор аренды технического оборудования № 26-15 от 01.10.2015г., во исполнение которых ответчик по Актам приема-передачи принял во временное владение и пользование имущество, являющееся предметом аренды, приняв на себя обязательство по внесению арендной платы в согласованном договорами размере.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату вносил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по Договору аренды нежилого помещения № 04-15 от 27.02.2015г. за период с августа 2017г. по апрель 2018г. составляет 30.239.575руб.92коп., по Договору аренды нежилого помещения № 14-15 от 01.06.2015г. за период с августа 2017г. по апрель 2018г. - 229.777руб.20коп., по Договору аренды нежилого помещения № 24-15 от 01.10.2015г. за период с августа 2017г. по апрель 2018г. - 16.898.335руб.02коп., по Договору аренды нежилого помещения № 11-17 от 01.08.2017г. за период с сентября 2017г. по апрель 2018г. - 113.746.961руб.22коп., по Договору аренды нежилого помещения № 25-15 от 01.10.2015г. за период с августа 2017г.

по апрель 2018г. - 178.360руб., по Договору аренды технического оборудования № 26-15 от 01.10.2015г. за период с июня 2017г. по апрель 2018г. - 14.257.549руб.56коп., всего - 175.550.560руб.03коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено как не представлено доказательств возврата имущества, а также относимых и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании имуществом.

С учетом оспаривания ответчиком в самостоятельном порядке Дополнительного соглашения к Договору аренды нежилого помещения № 04-15 от 27.02.2015г., доводы ответчика о недействительности данного соглашения не могут быть признаны судом обоснованными в настоящем деле.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,606,610,614 ГК РФ, ст.ст.102,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ПЭМЗ спецмаш» в пользу АО «ПЭМЗ» 175.550.560руб.03коп.

задолженности.

Взыскать с АО «ПЭМЗ спецмаш» в доход федерального бюджета 200.000руб.

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.