Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А58-5045/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5045/2021
18 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 02.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смэш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 461,78 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смэш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 298 461 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 28.08.2020 № 56/2020, в том числе основной долг 255 000 руб., неустойка 17 961 руб. 78 коп. за период с 02.10.2020 по 15.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга и 25 000 руб. штрафа.

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 02.09.2021.

В связи поступлением заявления Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 27.07.2021 № 24.1-16-149 о приобщении документов, с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 28.08.2020 № 56/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанным в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, до места поставки товара согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость поставки по настоящему договору составляет 255 000 руб.

Стороны договорились, что в случае нарушения указанных в спецификации № 1 сроков поставки до места поставки более чем на 45 календарных дней, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости поставки в течение 10 дней с момента получения требования (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 договора, при нарушении указанных в спецификации № 1 сроков поставки или в случае недопоставки, некомплектной поставки, поставки некачественного товара, поставщик оплачивает заказчику пени в размере 1/360 удвоенной ключевой ставки Банка России от стоимости недопоставленного/не поставленного/некачественного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешены путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок обязателен для обеих сторон договора, срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента поступления претензии в отделение Почты России по месту государственной регистрации получателя претензии.

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 9.2).

Ответчик в адрес истца выставил счет на оплату от 26.08.2020 № 294 на сумму 255 000 руб. (л.д.28).

Истец, исполняя условия договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме 255 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 № 13935 (л.д.63).

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2021 № 29.1-3122 (л.д.29).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом установлено, что по договору поставки от 28.08.2020 № 56/2020 истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 255 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 № 13935 (л.д.63).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 255 000 руб., которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основного долга в размере 255 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени 17 961 руб. 78 коп. за период с 02.10.2020 по 15.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также штрафа 25 500 руб.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договорились, что в случае нарушения указанных в спецификации № 1 сроков поставки до места поставки более чем на 45 календарных дней, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости поставки в течение 10 дней с момента получения требования (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 договора, при нарушении указанных в спецификации № 1 сроков поставки или в случае недопоставки, некомплектной поставки, поставки некачественного товара, поставщик оплачивает заказчику пени в размере 1/360 удвоенной ключевой ставки Банка России от стоимости недопоставленного/не поставленного/некачественного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае истцом за допущенную ответчиком просрочку поставки товара продолжительностью свыше 9 месяцев (на дату подачи иска) при договорном сроке поставки 20 календарных дней, начислены пени 17 961 руб. 78 коп. за период с 02.10.2020 по 15.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 6.4 договора и 25 500 руб. штрафа на основании пункта 6.1 договора.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 25 500 руб. штрафа за нарушение сроков поставки товара в связи со следующим.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, части 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств дела и буквального толкования пунктов 6.1 и 6.4 договора поставки от 28.08.2020 № 56/2020 с позиций статьи 431 ГК РФ, следует, что договором определено право на начисление санкций в виде штрафа и в виде пени по существу за несвоевременную поставку (за нарушение окончательного срока поставки), что является возложением на должника двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 №263-О, разрешая споры о применении мер ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств суды не должны допускать злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способствовать реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии оснований для взыскания штрафа, суд в этой части отказывает в иске.

Определением суда от 19.07.2021 произведен зачет государственной пошлины уплаченной по справке на возврат государственной пошлины от 27.04.2021 по делу № А58-1193/2021, платежному поручению от 19.02.2021 № 1769 в размере 8 969 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 459 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смэш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272 961 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 28.08.2020 № 56/2020, в том числе основной долг 255 000 руб., неустойка 17 961 руб. 78 коп. за период с 02.10.2020 по 15.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 459 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

А.Ю. Аринчёхина