Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А43-29994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29994/2023


г. Нижний Новгород 21 февраля 2024 года


Резолютивная часть от 07.02.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-665)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 804 418,17 руб. задолженности

при участии представителей сторон и третьего лица:

от истца и третьего лица: не явились;

от ответчика: ФИО2

установил:

определением от 06.10.2023 выделены в отдельное производство, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 696 194,04 руб., из которых:

- 241 656,52 руб. за нежилое помещение по адресу пр. Чкалова, д.52А за период с 01.07.2019 по 31.05.2022;

- 227 268,76 руб. за нежилое помещение по адресу ул. Циолковского, д.41А за период с 01.07.2019 по 31.03.2022;

- 227 268,76 руб. за нежилое помещение по адресу ул. Циолковского, д.57А за период с 01.07.2019 по 31.03.2022;

а также 176 955,92 руб. процентов за период с 15.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.10.2023 и далее по день фактического погашения задолженности.

Кроме того истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании 292 495,95 руб. задолженности за нежилое помещение по адресу Ленина, д.77 за период с 01.07.2019 по 28.02.2022.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска в части взыскания 292 495,95 руб. задолженности за нежилое помещение по адресу Ленина, д.77 за период с 01.07.2019 по 28.02.2022, заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания задолженности.

Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик иск не признал, указал, что указанные жилые помещения являются жилыми, заселены и были переданы пользование, а также в собственность гражданам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорные периоды являлся управляющей организацией многоквартирных домов в г. Дзержинске, расположенных по адресам пр. Чкалова, д.52А, ул. Циолковского, д.41А и д.57А.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в спорные помещения электрическую энергию составила 696 194,04 руб.

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Расчет стоимости бездоговорного потребления истцом произведен по пункту 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исходя из данных о величине максимальной мощности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не владел спорными помещениями в вышеуказанных домах в спорные периоды, ввиду чего не потреблял коммунальный ресурс, поставленный истцом, следовательно у него не возникло обязанности по его оплате.

Относительно помещения ул. Циолковского, д.41А

Согласно ответа КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» № 156 от 22.09.2021 квартира 38, расположенная по адресу <...> ранее числилась как нежилое помещение П1; в соответствии с постановлением администрации г.Дзержинска от 16.06.2006 № 1033 нежилое помещение П1 было переведено в жилое помещение – квартиру № 38.

Из выписки из ЕГРН от 10.10.2022 следует, что у нежилого помещения П1 и квартиры № 38 один и тот же кадастровый номер 52:21:0000109:4964, а также, что 24.04.2019 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 23.04.2019 к физическим лицам – ФИО3

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 - после перехода права собственности к физическим лицам.

Относительно помещения ул. Циолковского, д.57А

Согласно ответа КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» № 157 от 22.09.2021 квартира 110, расположенная по адресу <...> ранее числилась как нежилое помещение П1; в соответствии с постановлением администрации г.Дзержинска от 16.06.2006 № 2844 нежилое помещение П1 было переведено в жилое помещение – квартиру № 110.

Из выписки из ЕГРН от 10.10.2022 следует, что у нежилого помещения П1 и квартиры № 110 один и тот же кадастровый номер 52:21:0000109:8835, а также, что 18.09.2002 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к физическим лицам – ФИО4

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 - после перехода права собственности к физическим лицам.

Относительно помещения пр. Чкалова, д.52А

Согласно постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области № 243 от 30.01.2012 нежилое помещение пом.Б по пр.Чкалова в д.52а было переведено в жилое.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт № 7500 установления юридического адреса (местоположения) квартиры – 1А в д.52А по пр.Чкалова в г.Дзержинске с приложением к акту технического плана помещения, из которого следует, что указанный план составлен в отношении помещения Б в указанном деле.

Исследовав и оценив акт № 7500 с приложенным к нему техническим планом помещения, суд приходит к выводу, что квартира – 1А в д.52А по пр.Чкалова в г.Дзержинске ранее являлась нежилым помещением пом.Б в указанном доме.

Кроме того, согласно приказа Администрации города Дзержинска Нижегородской области № 524 от 01.12.2023 из реестра муниципальной собственности исключено нежилое помещение пом.Б по пр.Чкалова в д.52а площадью 57,3 кв.м., включено в реестр жилое помещение квартира 1А в д.52А по пр.Чкалова.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно договора социального найма жилого помещения от 20.06.2012 Администрация города Дзержинска Нижегородской области передало в бессрочное владение и пользование ФИО5 и членам её семьи квартира 1А в д.52А по пр.Чкалова в г.Дзержинске.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 - после передачи в пользование указанной квартиры физическим лицам. Доказательств выселения физ.лиц, расторжения договора социального найма в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком доказательства суд признает надлежащими доказательствами заселенности квартиры 1А в д.52А по пр.Чкалова в г.Дзержинске в спорный период, ввиду чего оснований для возложения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса на ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не опроверг доводы ответчика, доказательств обратного не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что все три помещения, за которые предъявлена к взысканию задолженность, в спорные периоды находились в собственности или пользовании физических лиц, ввиду чего они несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, а не ответчик.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании процентов.

Остальные доводы, являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истец заявил отказ от искового требования о взыскании 292 495,95 руб. задолженности за нежилое помещение по адресу Ленина, д.77, то на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, рассчитанной исходя из размера указанного требования.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ и прекратить производство в части взыскания 292 495,95 руб. задолженности за нежилое помещение по адресу Ленина, д.77 за период с 01.07.2019 по 28.02.2022.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 531,2 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 5660 от 21.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова