Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А12-20526/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» октября 2018 г. Дело № А12-20526/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) к Администрации Лебяженского сельского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403842, <...>) о взыскании 6 075 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Администрации Лебяженского сельского поселения о взыскании 6 075 руб. 59 коп. задолженности по оплате электроэнергии за расчетный период сентябрь 2017г по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 16.01.2017 № 6010199/17.

В судебное заседание истец не явился, определения суда от 09.08.2018, от 10.09.2018, от 02.10.2018 о явке в судебное заседание, представлении пояснений и дополнительных документов для установления фактических обстоятельств спорных взаиморасчетов сторон, не исполнил.

Ответчик заявил возражения по существу иска. Ссылается на необоснованность отнесения истцом оплаты по представленным им платежным поручениям в счет погашения начисленной суммы по акту о неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 в сумме 17029,18 руб., поскольку истцом, на основании указанного акта был выставлен счет на оплату № 29 от 14.08.2017 и сторонами согласован соответствующий акт приема-передачи от 31.07.2017 № 0610/0111790 с указанием стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59 коп. за 2280 кВт.ч.

Весь объем электроэнергии по указанному в обоснование иска договору, включая оплату неучтенного потребления по акту от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 в сумме 10953 руб. 59 коп. ответчиком оплачен, в связи с чем спорная задолженность отсутствует.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,

истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель ) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 16.01.2017 № 6010199/17, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а

ответчик по оплате полученной электроэнергии на условиях договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 6 075 руб. 59 коп. за расчетный период сентябрь 2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований

(возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание и неисполнения им определений суда от 09.08.2018, от 10.09.2018, от 02.10.2018 о представлении пояснений и дополнительных документов для установления фактических обстоятельств спорных взаиморасчетов сторон, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Факт поставки и объем потребленной в исковой период сентябрь 2017г электроэнергии, на общую сумму 48449,88 руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден первичной документацией: ведомостью СКУЭ, счет-фактурой.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на отсутствие спорного долга в виду полной оплаты потребленной по договору электроэнергии; расторжение указанного договора с согласованием сторонами суммы поставки – 469621,65 руб. в протоколе разногласий к Соглашению о расторжении от 24.10.2017 и необоснованность отнесения истцом оплаты по представленным им платежным поручениям в счет погашения начисленной суммы по акту о неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 в сумме 17029,18 руб. Указывает, что истцом, на основании указанного акта, был выставлен счет на оплату № 29 от 14.08.2017 и сторонами согласован соответствующий акт приема-передачи от 31.07.2017 № 0610/0111790 с указанием стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59 коп. за 2280 кВт.ч., в то время как в последующем, истец в одностороннем порядке, со ссылкой на указанный акт, удержал сумму оплаты неучтенного потребления в размере 17029,18 руб.

Судом обозревались представленные ответчиком в судебное заседание подлинники счета на оплату № 29 от 14.08.2017 и двусторонний акт приема-передачи от 31.07.2017 № 0610/0111790 с указанием стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59 коп. за 2280 кВт.ч. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Суд учитывает, что доводы ответчика о согласовании сторонами суммы поставки – 469621,65 руб. в протоколе разногласий к Соглашению о расторжении от 24.10.2017 не могут являться самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку представленный суду протокол разногласий к Соглашению о расторжении от 24.10.2017 содержит отметку со стороны истца о его подписании с протоколом согласования разногласий. Вместе с тем, протокол согласования разногласий к указанному протоколу разногласий суду не представлен ни истцом ни ответчиком, несмотря на указание на необходимость их представления в определении суда от 02.10.2018.

Содержащиеся в возражениях ответчика ссылки на переплату по другому договору : от 13.11.2017 № 6010199-1/17 также не принимаются судом, поскольку истцом представлены данные о возврате переплаты по платежным поручениям от 12.02.2018 № 2559 и от 06.07.2018 № 10833.

Истец, в возражениях на отзыв, указывает, что поступивший платеж по представленному ответчиком платежному поручению № 380 от 29.09.2017 на общую сумму 23265,68 руб. частично отнесен на оплату в сумме 17029,18 руб. по акту нарушения по счет-фактуре от 31.08.2017 № 0610/0111790 . Представил также односторонний акт сверки на 30.06.2018 по договору от 16.01.2017 № 6010199/17 с отражением взаиморасчетов сторон по поставке и оплате электроэнергии по спорному договору, в котором также указано на начисление ответчику оплаты в сумме 17029,18 руб. по акту от 31.08.2017 № 0610/0111790.

Вместе с тем, счет-фактура от 31.08.2017 № 0610/0111790 и акт от 31.08.2017 № 0610/0111790 суду не представлены.

Судом проанализированы представленные ответчиком счет-фактуры за период действия указанного в обоснование иска договора и платежные поручения: № 35 от 03.03.2017, № 36 от 03.03.2017, № 37 от 03.03.2017, № 128 от 20.04.2017, № 129 от 20.04.2017, № 136 от 21.04.2017, № 138 от 25.04.2017, № 226 от 15.06.2017, № 230 от 15.06.2017, № 231 от 15.06.2017, № 294 от 27.07.2017, № 295 от 27.07.2017, № 296 от 27.07.2017, № 323 от 09.08.2017, № 330 от 15.08.2018, № 337 от 28.08.2017, № 338 от 28.08.2017, № 365 от 15.09.2017, № 380 от 29.09.2017, № 413 от 25.10.2017 в соотношении с представленным истцом односторонним актом сверки на 30.06.2018 и сделан вывод, что фактически разногласия сторон сводятся к спору о правомерности удержания истцом поступившей от ответчика оплаты в счет погашения задолженности по акту о неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 , которую истец определяет в размере 17029,18 руб., а ответчик - в ранее согласованном сторонами в первичной документации размере - 10953 руб. 59 коп., что составляет разницу, соответствующую сумме иска - 6075,59 руб.

Давая оценку указанным разногласиям, суд учитывает, что ответчиком, в обоснование заявленных им возражений, в судебное заседание представлена соответствующая первичная документация: акт о неучтенном потреблении от 05.07.2017 ЮЛ № 100019 с расчетом объема неучтенного потребления в размере 2280 кВт.ч., а также счет на оплату № 29 от 14.08.2017 и двусторонний акт приема-передачи от 31.07.2017 № 0610/0111790 с указанием стоимости объема неучтенного потребления 10953 руб. 59 коп. за указанный в расчете объем 2280 кВт.ч.

Данной первичной документацией подтверждаются доводы ответчика о стоимости безучетного потребления по акту в размере 10953 руб. 59 коп., в то время как обоснованность ссылки истца на удержание в счет оплаты по акту суммы 17029,18 руб. документально не подтверждена, несмотря на указание в определении суда от 02.10.2018 на необходимость представления позиции по указанным доводам ответчика и документального обоснования расчета стоимости энергопотребления по акту от 05.07.2017 ЮЛ № 100019.

Первичной документации по факту обоснованности начисления ответчику удержанной истцом суммы 17029,18 руб. из платежа по платежному поручению № 380 от 29.09.2017 суду не представлено.

Суд учитывает, что правоотношения сторон по спорному договору прекращены 30.09.2018 в связи с заключением договора от 13.11.2017 № 6010199-1/17.

При таких обстоятельствах, с учетом условий указанного в обоснование иска договора и отраженного в возражениях истца и акте сверки факта ранее поступившей частичной оплаты по указанной в платежном поручении счет-фактуре № 0610/0123700 от 31.08.2017, сумма оплаты по указанному платежному поручению в размере 6 075 руб. 59 коп. (разница между оспариваемой и неоспариваемой суммой стоимости безучетного потребления) погашает остаток долга за сентябрь 2017, составляющий предмет рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В нарушение требований процессуального закона истец уклонился от обязанности по доказыванию изложенных в возражениях доводов, в связи с чем несет риск неблагоприятных процессуальных последствий своих бездействий.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко