Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А11-4793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-4793/2021

22 июня 2022 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.


с участием представителя ответчика:

ФИО1, доверенность от 10.01.2022,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по делу № А11-4793/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью « Трансервиском ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31334000003742)

о взыскании 155 909 рублей 30 копеек,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью "Трансервиском ДВ" (далее - ООО "Трансервиском ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 155 909 рублей 30 копеек убытков, образовавшихся в результате повреждения груза при его перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке от 13.08.2020 П № 1015, 4000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.02.2022 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд пришел к выводам о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг истцу, связанных с перевозкой груза. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции размер убытков документально не подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком. В постановлении суд апелляционной инстанции установил иной срок (один месяц) на обжалование судебного акта, в место двух месяцев, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Суд ошибочно посчитал, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным достоверно установить, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика. Размер убытков подтверждается счет-фактурой № 421491/111560 от 14.08.2020 на сумму 155 909, 30 рублей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменений, а жалобу истца – без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела АО "СПК" (заказчик) и ООО "Трансервиском ДВ" (экспедитор) заключили договор-заявку от 13.08.2020 К № 1015, по которой заказчик обратился к экспедитору с просьбой организовать перевозку груза (сэндвич-панели 13,6 м х 2,45 м х 2,7 м в количестве 15 штук) трем грузополучателям (5 мест - АО "СПК", 5 мест - ООО "Орион", 5 мест - ООО "Перспектива-М") из г. Хабаровска в г. Уссурийск к 15.08.2020.

Во исполнение данного договора-заявки ООО "Трансервиском ДВ" (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключили договор-заявку от 13.08.2020 П № 1015 (далее - договор), по которой ответчик обязался перевезти груз по маршруту: адрес погрузки груза <...>, место разгрузки - <...> (грузополучатель ООО "Перспектива-М"), ул. Чичерина, 144а (грузополучатель ООО "Орион"), ул. Коммунальная, 5а (грузополучатель АО "СПК").

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок расчетов: стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, безналичный расчет, НДС не облагается; условия оплаты - по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR). Оплата услуг исполнителя производится в течение семи рабочих дней.

Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза - провести визуальный осмотр внешнего состояния груза. В случаях нарушения упаковки, потертостей, повреждения, замятостей груза и т.п. водитель обязан произвести отметку в транспортной накладной (далее - ТН) и/или товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и незамедлительно сообщить об этом заказчику. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств в соответствии с требованиямии стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз; обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в договоре-заявке (пункты 4.6, 4.7 договора).

Перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (пункт 4.13 договора).

Во исполнение своих обязательств перевозчик по транспортной накладной от 14.08.2020 на автомобиле ФИО3/Тягач, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, регистрационный знак <***> (водитель ФИО2) осуществил перевозку груза (сэндвич-панели 13,6 м х 2,45 м х 2,7 м) в количестве 15 штук.

ООО "Перспектива-М" по адресу: <...>, в приеме сэндвич-панелей 13,6 м х 2,45 м х 2,7 м (Базальт Л 200 1000 0,45 0,45 Z-lock P40 ПЭ RAL 7047телегрей 13.510 - 5 штук, вес 1874 кг) отказало по причине их повреждения, не пригодности для использования по назначению; товар отправлен обратно отправителю, что подтверждается письмом ООО "Перспектива-М" от 18.09.2020, направленным в адрес истца.

При приеме данной продукции в месте разгрузки, АО "СПК" обнаружило повреждение груза (замятие, заломы), что зафиксировано в акте от 15.08.2020, подписанном перевозчиком и представителем АО "СПК".

Грузополучатель АО "СПК" 15.08.2020 направил в адрес истца претензию с требованием возмещения убытков, возникших вследствие повреждения груза при перевозке (неправильная транспортировка) в сумме 155 909 рублей 30 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.08.2020 № 421491/111560.

В свою очередь, ООО "Трансервиском ДВ" направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 14.09.2020 с требованием возместить указанный ущерб, причиненный повреждением груза при транспортировке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Трансервиском ДВ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 784, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5,7 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину и размер убытков суду не представлено, поэтому оснований полагать, что именно действия ответчика явились причиной повреждения груза, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционный суд, указал, что согласно акту повреждения груза от 15.08.2020 пачка с сендвич-панелями (5000381139) была в неповрежденной заводской упаковке, при ответчике груз не вскрывался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сам по себе факт отражения в товарной накладной на непринятие товара и его отправки на иной адрес, в отсутствие доказательств наличия объективных причин для этого, в рассматриваемом случае не подтверждает возникновение на стороне истца убытков. Количество поврежденного товара и его стоимость документально не установлены, доказательства невозможности использования товара, либо его утилизации отсутствуют.

Суд округа соглашается с выводами суда и признает, что все существенные обстоятельства дела судом второй инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что размер ущерба подтверждается счет-фактурой №421491/111560 от 14.08.2020 необоснованна, поскольку из транспортной накладной по спорной перевозке следует, что в сопроводительных документах на груз указан иной документ: № 344007/111202 от 14.08.2020, который в материалах дела отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А11-4793/2021 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» ? без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



В.Ю. Павлов