Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А62-9513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.03.2018 Дело № А62-9513/2017


Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018

Полный текст решения изготовлен 05.03.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Полимикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК ПАУЭРСТИРИНГ ПЛАНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2015 года в сумме 1 866 815,91 рубля,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность № 13 от 04.04.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 27.03.2017 №27/03-2017-02,паспорт);

от ПАО «МРСК Центра»: ФИО5, представитель (доверенность от 01.06.2017, паспорт);

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиал «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (конкурсный управляющий ФИО2) (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2015 года в сумме 1 866 815,91 рубля.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и Закрытым акционерным обществом «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» заключен договор энергоснабжения № 67519021 от 01.06.2014 (далее - Договор), согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п.п. 6.1. - 6.2. Договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата электрической энергии осуществляется Ответчиком платежными поручениями на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных «Потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчиком систематически нарушались сроки оплаты по данному договору, 16.01.2015 истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений по энергоснабжению с 01 февраля 2015.

27.01.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" уведомило филиал ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" об ограничении режима потребления электрической энергии с 00 час. 00 мин. 01.02.2015 в отношении потребителя по договору энергоснабжения N 67519021 от 01.06.2014 - ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод" АМО ЗИЛ" на основании п. 53, п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В данном уведомлении АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" были перечислены субабоненты, электроснабжение которых осуществляется от сетей ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод" АМО ЗИЛ", в том числе: СМУП "Горводоканал", ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть", ИП "Шляхтина", ОАО "МТС", "ВымпелКом", филиал ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г.Разумовского" в г. Смоленске, ООО "МИР", ООО "Спецстройсофт", ООО "Рестотель-С", ИП ФИО6, гостиничный комплекс ООО "Северное сияние", поселок Щеткино.

28.01.2015 ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на данное уведомление сообщило, что АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" нарушен срок направления уведомления о введении полного ограничения в отношении ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод" АМО ЗИЛ", а также иные требования, предусмотренные п. 7 Правил полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указало, что перевод нагрузки субабонентов ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод" АМО ЗИЛ" на электроснабжение от электрических сетей ПАО "МРСК Центра" технически невозможно.

ОАО "МРСК Центра" направило АО "АтомЭнергоСбыт" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года N 67/02/2015 на сумму 467 084 301 руб. 04 коп., который подписан последним с разногласиями, в том числе в отношении СПК "Пригорское" и ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" со ссылкой на то, что в спорный период указанные потребители осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии в связи с расторжением гарантирующим поставщиком с ними договоров энергоснабжения.

Ссылаясь на то, что в связи с возникшими разногласиями заказчиком не произведена оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям СПК "Пригорское" и ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года в размере 975 829 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А62-3686/2015 иск удовлетворен.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ, установлено следующее.

В материалах дела имеются письма ПАО "МРСК Центра", направленные АО "АтомЭнергоСбыт" в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления последнего о необходимости введения ограничения режима потребления, в которых ПАО "МРСК Центра" сообщал АО "АтомЭнергоСбыт" об отсутствии у ПАО "МРСК Центра" права и возможности полностью ограничить режим потребления электрической энергии в отношении ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", к сетям которых присоединены социально значимые объекты г. Смоленска и Смоленского района.

АО "АтомЭнергоСбыт" не представлено доказательств в опровержение утверждения ПАО "МРСК Центра" об отсутствии у него технической возможности для введения ограничения потребления электроэнергии для ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" при обеспечении поставки электроэнергии субабонентам.

В рамках дела № А62-3686/2015 ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" проведен совместный осмотр энергопринимающих устройств ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ".

По результатам осмотра составлены акты обследования от 09.06.2016 и от 17.06.2016, однако у ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" возникли разногласия относительно содержащихся в них выводов.

Удовлетворяя иск по делу № А62-3686/2015 в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 указано, что только осуществив последовательно мероприятия, предусмотренные Правилами N 442, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений N 442.

Иной подход не отвечал бы целям установления гарантий, направленных на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий введения ограничения потребления электроэнергии.

Апелляционным судом установлено, что уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии направлены АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ПАО "МРСК Центра" с нарушением положений п. 7 Правил N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), - менее чем за 10 дней до введения ограничения, не содержат указаний на сроки вводимого ограничения режима потребления, сведений об уведомлении потребителей о вводимом ограничении. Гарантирующим поставщиком мероприятия, предусмотренные Правилами N 442, только при условии проведения которых договоры с третьими лицами могут быть признаны расторгнутыми, не выполнены.

АО "АтомЭнергоСбыт" доказательств наличия возможности при введении режима ограничения поставлять электрическую энергию добросовестным потребителям не представлено.

Придя к выводу об отсутствии права и возможности у ПАО "МРСК Центра" исполнить уведомления АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", установив факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электроэнергии по договорам указанным потребителям, апелляционный суд удовлетворил исковые требования ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика - ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ".

На основании изложенного, в июле 2017 гарантирующий поставщик выставил счет ответчику за электроэнергию, потребленную за февраль 2015 по договору энергоснабжения № 67519021 от 01.06.2014.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за февраль 2015 года в размере 1 866 815 рублей 91 копейка, что подтверждается справкой - расчетом задолженности, расчетами объёма и стоимости электрической энергии, а также другими приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2013 по делу № А62-4622/2013 в отношении ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 18.08.2014 открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 по делу № А62-4622/2013 конкурсным управляющим ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ в целях досудебного урегулирования спора 10.08.2017 Ответчику направлена претензия с требованиями об уплате задолженности за поставленную электроэнергию в феврале 2015 года.

До настоящего времени указанная сумма задолженности Ответчиком в адрес Истца не оплачена, в связи с чем АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, указав на следующее.

На момент введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" сделки по решению № 2/1 от 03.10.2012 единственного участника ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» о внесении в уставной капитал этого общества вклада в виде имущества были действующими. Соответственно, последним данное имущество на тот период правомерно было передано в аренду ООО "Полимикс", которое было обязано урегулировать отношения с ресурсоснабжающими организациями, поскольку правовыми последствиями отмены сделки по передаче имущества в уставный капитал в отношении арендных отношений явилась перемена лиц, т.е. арендодателем вместо ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» стало ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», поскольку спорное имущество из пользования ООО "Полимикс" не выбыло до настоящего времени. У ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" на основании ст.416 ГК РФ в силу невозможности исполнения обязательств отсутствовали обязательства по оплате потребленной иными лицами электрической энергии.

Также ответчик указал на необходимость различать потребление э/э, связанное с бременем содержания имущества, и потребление э/э, связанное с ведением производственной деятельности, которую ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» не вело.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик же принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электроэнергии по договору ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" установлен.

Объем сетевой организации принят АО «АтомЭнергоСбыт» по точке поставки ответчика, требования приведены истцом в соответствие с обстоятельствами, установленными в рамках дела № А62-3686/2015.

АО «АтомЭнергоСбыт» по запросу конкурсного управляющего ответчика направлен в его адрес акт сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2014 по 08.11.2017 с указанием, в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2015 года в сумме 1 866 815,91 рубля. Акт ответчиком не подписан.

Доказательства оплаты суммы задолженности за спорный период отсутствуют, установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен, обоснованных возражений по факту наличия, суммы, объема и периода задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.

Доводы ответчика не обоснованы, в удовлетворении заявленного в судебном заседании 26.02.2018 ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в целях возможности подготовки встречного иска судом отказано, т. к. расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу. С учетом даты поступления в суд искового заявления по настоящему делу (10.11.2017) у ответчика имелось достаточно времени для формулирования обоснованных возражений на иск и заявления встречных исковых требований, которые он полагает необходимым рассматривать совместно с настоящим иском, с последующим доказыванием обосновывающих их обстоятельств в ходе производства по делу, однако данным правом он в надлежащей форме своевременно не воспользовался.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2015 года в сумме 1 866 815,91 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31668 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева